|
宋小莊 法學博士
「超級區議員」選舉方案，立法會不同派別的議員已提出多項修訂，其中主要的有：（一）「超級議員」的提名人數從15名下調至10名。（二）允許曾擔任區議員者參選。（三）區議會（第二）界別的選區從全港一個選區改為五個選區，各區產生一名「超級議員」。上述修訂，除程序上不符合《基本法》外，其修訂內容也不合理。
政府已向立法會提交《2010年立法會（修訂）條例草案》，落實區議會（第二）界別的選舉方案。所謂區議會（第二）界別，就是新區議會改良界別或被傳媒稱為「超級區議會」界別。
議員提出修訂有違行政主導原則
該條例在法理上涉及政治體制，根據香港《基本法》第74條的規定，凡不涉及公共開支或政治體制或政府運作的法律草案，可由立法會議員個別或聯名提出。換句話說，議員不得提出涉及政治體制的法律草案，包括其修正案。這是港澳特區行政主導的一個特色。澳門仍堅持這一特色，但香港已經不能堅持了。
就上述「超級議員」法案而言，立法會不同派別的議員已提出多項修訂，其中主要的有：（一）「超級議員」的提名人數從15名下調至10名。（二）允許曾擔任區議員者參選。（三）區議會（第二）界別的選區從全港一個選區改為五個選區，各區產生一名「超級議員」。上述修訂，除程序上不符合《基本法》外，其修訂內容也不合理。茲分述如下：
降低門檻有損代表性
把提名人數下調，無非想降低門檻，讓更多的區議員獲得參選資格。但既然大家都稱之為「超級議員」，應當有超級的門檻才合理。降低了門檻豈不是成為「低級」議員？再說即使不下調，也可能有20多名區議員獲得參選資格。這對只有5個議席的大選區而言，已經是太多了。如下調提名門檻，可能有30多名區議員參選。就常理推斷，他們中的大多數所獲得的選票將必然少於3%，豈不是連累落選者被沒收按金？其實，在區議會有代表性的區議員才應當獲得提名，當選才有意義。如果參選人太多，選票過度分散，獲得3萬至5萬選票也能當選，豈不是丟了「超級議員」的「威風」？
到底「超級議員」只能由現任區議員參選，還是也允許前任區議員參選，的確各有利弊。如現任區議員才能參選，則其當選後便是雙料議員，增加工作負擔，不知能否勝任。如前任區議員也允許參選，則可避免這種情況。但區議會界別屬於功能界別，功能界別需要當前能代表該界別的人物出來參選。前區議員只要參加區議會選舉，就可以證明這一點，成為「超級議員」也順理成章。雙料議員的工作儘管很忙，但只要配備適當而能幹的助理，並非不能勝任。權衡之下，似乎仍限制現任區議員參選為宜，才能延續功能界別的傳統。
主張分區選舉有政治圖謀
至於將區議會（第二）界別從一個選區變身為五個選區，則不但不符合功能界別的原來做法，而且有明顯的派系考量。在法理上功能界別是不能分割的，除非有非此不可的理由。商界分第一、第二兩個界別，工業界也分第一、第二兩個界別，各產生一名議員，是自然形成的。而勞工界產生三名議員，就不再分第一、第二、第三界別。同理區議會（第二）界別雖然產生五名議員，但也不該分區。
主張分區者試圖利用目前香港存在「六四之比」的投票傾向，謀取更多的議席。按全港一個選區推算，五席之中，反對派可佔三席。但如按五個分區選舉，反對派可全佔五席。可見，將區議會（第二）界別分區選舉是別有圖謀的。
依筆者之見，政府提出的方案雖然不是十分理想，但尚可接受。反而議員們提出的各種修改意見並不可取。
|
