|
香港文匯報訊 (記者 鄭治祖) 香港大律師公會兩次指稱特區政府提出的議席替補新機制「違憲」，律政司和政制及內地事務局，分別透過文件及聲明，逐點反駁公會的有關指控，強調《基本法》和《人權法》並無要求議席出缺時，一定要由補選產生。有法律學者認為政府法律觀點具說服力，一旦出現司法覆核也能站穩陣腳 (見另文)。
政制及內地事務局昨晨在《2011年立法會（修訂）條例草案》會議上，亦提交了書面文件，反駁大律師公會的有關替補制「違憲」的指控。政制及內地事務局局長林瑞麟在會上強調，《基本法》和《人權法》並無要求議席出缺時一定要由補選產生，而當局的建議是按換屆選舉時的結果進行替補，故符合《基本法》對立法會要由選舉產生的要求。
堵塞漏洞 合法合理
他再次批評，5名立法會議員於去年故意辭職引發補選是不必要及浪費公帑，低投票率亦反映不受民意歡迎，更反斥他們才是剝削選民的權利。如今政府及立法機關堵塞相關漏洞，是合法、合理及合比例的。
據當局提交的文件指，《基本法》或《人權法》均沒有要求空缺議席必須由補選填補，也沒有規定必須由某種特定方式填補空缺議席，故不使用補選填補空缺議席，並不等同有「違憲」地剝奪選舉權和被選舉權。
文件續指，新的遞補機制的規定建基於客觀準則，具透明度、公平和合理，選民亦知悉所投的選票具有「雙重效用」。而根據上一次換屆選舉中選民所投的選票訂出替補人選，可令選民整體意願得以自由地體現，並符合比例代表制的精神，符合《基本法》第68條「立法會由選舉產生」的規定，並沒有剝削永久居民選舉及被選舉權，與《基本法》第26條及《人權法》第21（b）條的要求一致。
會上，多名議員認同政府反擊大律師公會「指控」，以正視聽，但仍促請黃仁龍能挺身「主持公道」。旅遊界議員謝偉俊表示，替補機制不僅是政治問題，也是法律問題，質疑黃仁龍不肯露面解釋方案，予人「他本人也不接受（方案）」的誤解。專業會議議員石禮謙亦稱，為免外界誤以為建制派「盲目支持」方案，具「權威性」的黃仁龍應親身解畫，令人口服心服，「我不想一個好的政制改革，變成一場政治風波，現在有人已發動政治風波，而好多市民亦不理解方案」。
林瑞麟回應指，律政司有份參與制定回應大律師公會觀點的文件，他會向律政司司長反映議員意見，並強調「特區政府是一個團隊，在處理政策或立法建議時，均獲得律政司司長及同事支持及參與」。
律政司發聲明強調合法
律政司昨晚發表聲明，強調已謹慎和全面考慮替補機制建議，認為有關建議符合《基本法》及《人權法案》，但由於建議複雜，會尊重社會各界人士不同的意見。
|
