|
蕭 何
反對派利用所謂港大學生「被警方禁錮」事件，以假亂真，弄得滿城風雨，他們集中一個口徑，說什麼「香港的言論自由」、「人身自由」、「示威遊行自由」，「已經淪亡」，並且煽動市民要站出來進行鬥爭，「不能再予容忍」。
反對派製造悲情氣氛配合選舉
反對派策動這次所謂「鬥爭」，陣容強大，第一步，李成康招待記者，擺出一副哭相，訴說自己「被警方禁錮」的經過，歷一個小時；然後第二步，由香港大學法律學院院長陳文敏出台說，根據表面證據，港大校慶當日警方將手無寸鐵的學生推入後樓梯並不准他們離開，已構成非法禁錮。但由於只有學生才能提出投訴，如有需要，校方會向有關的學生提供法律意見及協助；緊接著第三步，反中亂港的老手李柱銘出台，說港大前學生會會長郭永健等港大舊生，已找來同為校友的資深大律師李柱銘出手，研究用司法覆核方式追究警方濫權；而遭警方禁錮的港大學生李成康等人，正諮詢律師意見，不排除控告警方普通襲擊或非法禁錮。
反對派宣傳的浪潮一浪接一浪，無非是要製造一個假象：真的是出現了「非法禁錮」，香港成為了恐怖的世界。反對派企圖效法台灣的民進黨，要製造一個悲情氣氛，配合11月的選舉。
9月12日，保安局長李少光出席立法會的保安事務委員會，呼籲三名學生，如認為警方有違法行為，學生應該循法律途徑控告警方，然而港大學生李成康拒絕。究竟李成康為什麼要拒絕？既然陳文敏和李柱銘已經有證據在手，表證成立，為什麼還不提出控告？
「被警方禁錮」乃彌天大謊
這正是他們最脆弱的地方。因為到了法庭，雙方都會傳召證人出席，事實的真相就大白於天下，當日在港大梁銶琚樓率先攔截三位示威同學的是警務人員，其後警方要港大保安協助處理，保安人員曾勸同學原路折返，但不成功，才通知警方，隨後即發生推撞事件。當保安人員到梁銶琚樓樓梯協助時，一直把另一道防煙門打開。當日李成康接受電台記者訪問，曾經說過「我當時沒有考慮離開」。既然防煙門是已經打開的，看守這個位置的人員又是香港大學的保安員，怎麼能夠說成警方禁錮李成康一小時呢？
反對派一貫的策略，就是利用他們擁有傳媒優勢的條件，通過蘋果日報和電台，無中生有，誤導輿論，煞有介事。它們所謂的「事實」，根本經不起法院現場人證科學、細緻的檢查，一查他們就露底了。他們所有的以假當真鬥爭策略也曝光了。
在香港大學保安事件的抗議中，也有一批學者在報紙上刊登廣告。名氣最大的就是香港大學首席副校長錢大康的名字，也刊登在一大版廣告上面，刊登出了１日之後，蘋果日報用了非常細小的篇幅說搞錯了，錢大康沒有署名，他根本就不在香港，說作出「更正」云云，發動聯署則有其名，不少簽名者都以為錢牽頭，結果都被這個聯合署名廣告的草稿誤導了。躲在後面的發動者，其實也使用了虛張聲勢的手段，一旦進行事實的檢查，原來也是假的。
特區政府經過這個事件，應該吸取教訓，新聞報道的準確性和輿論引導，是非常重要的。一個政府如果沒有自己的電台，自己出了六億元，卻被反對派所利用，黑白顛倒，無中生有，那麼，政府就會陷於被動，陷於弱勢之中。
|
