|
羅成煥 新界社團聯會副理事長
去年，幾位立法會議員因政治理由而無故辭職，結果，政府大費周章，於全港安排補選，幾位議員重返議會，卻平白耗費了1.5億元公帑，相信市民記憶猶新。經此一役，各界也意識到，原來的補選機制有被濫用的風險，也有人提出建議，要求政府修改立法會議員出缺的遞補機制，政府亦就此建議諮詢公眾。我們認為，修改原來的替補機制合乎市民大眾利益，頗值得考慮。
除了所耗費的1.5億元公帑外，筆者更加關注的，是補選所帶來的社會成本，如：社會內耗、大眾焦點及精力的分散、社會愈趨政治化等。畢竟，政治選舉不太具有生產力，純粹是一次政治權力的再分配，「年年月月均為選舉年」，絕非值得鼓勵的事。以去年的「五區補選」為例，肇事政黨由2009年的暑假提出相關行動開始，至2010年1月正式辭職，並於5月進行補選，接近10個月的時間，社會輿論及眼球均被相關政黨牽著鼻子走，當中所產生的爭議，各方的議論，無不消耗了公眾的寶貴時間與精力。香港仍有不少重大議題和深層次矛盾尚待解決，極需各界凝聚最大共識，如立法會帶領市民集中探討、解決經濟民生問題，豈非更有建設性？
於現有機制下，議員當選後，辭職，再安排補選，再當選再辭職，重重複複，是完全有可能的。政制發展是一個不斷完善的過程，既然找到了制度性的漏洞，我們理應尋找建設性的可行辦法，加以堵塞，而非置之不顧。
為堵塞漏洞，諮詢文件提出了4個方案，不可謂不對症下藥。如限制辭職議員於同屆任期內再度參加補選，亦合情合理。諮詢文件另外建議，如有議員辭職的話，其空缺將由同一選舉名單上的第二名候選人補上，亦不失為可行之法。一方面堵塞了補選的漏洞，另一方面，保護了選民原先的意願，更符合比例代表制的精神。以過去的兩次補選為例，民建聯的程介南和馬力出缺後，由於同一名單上的候選人，無論在理念或政綱上均比較接近，為保障選民原先的選擇，空缺理應由位列程介南及馬力之後的候選人補上。可是，於現行機制下，議員出缺，便需安排補選，而補選的遊戲規則是「單議席單票制」，而非比例代表制。最終，原先屬於某政治光譜的議席，往往被另一政治光譜奪去，比例代表制下的「均衡參與」目標，亦遭到破壞了。
新界社團聯會於7月份，訪問了逾1,000名市民對替補機制的看法，調查結果顯示：逾半市民反對去年「五區補選」的政治行動，並贊成政府修例以堵塞補選的漏洞，另外，近8成受訪者認為，應禁止無故辭職的議員參與補選。很值得大家參考！
|
