 放大圖片
■「綠色和平」成員在墨西哥以熱氣球宣示對基因食物的不滿。資料圖片
資料一：基因改造食物自願標籤指引
1. 任何人士不得對其出售的食物給予，或在其為出售而展出的食物上展示對食物作出虛假說明的標籤。此外，凡屬預先包裝食物，均須依照規定方式加上標記及標籤。
2. 考慮到在收割、運送、加工和貯存的過程中，基因改造和非基因改造的農作物可能會不經意地混在一起，因此含5%以上基因改造成分的食物才可標籤為基因改造食品。
3. 若基因改造食物與原來品種有顯著分別，如成分組合或營養價值方面與原來品種有顯著分別、含有原來品種所沒有的致敏原或在源自植物的食物內加入動物基因等情況，則建議在食物標籤上另加說明。
4. 為免誤導消費者，若食物沒有對應的基因改造品種存在，則不建議使用「反面標籤」(即表明食物或配料來自非基因改造來源的標籤)。
資料來源：《基因改造食物自願標籤指引》，食物安全中心
資料二：基因改造木瓜含致敏原
木瓜易感染某一種細菌而腐壞，基因改造工程可將該細菌基因注入木瓜的種子，木瓜成長後便具此病毒的抗體，長得更茁壯。「綠色和平」於2009年在超市及街市攤檔抽查4個木瓜樣本，發現全部含有基因改造成分，而基因改造木瓜或含可致人類敏感的成分。
有醫生說，基因改造食品是食物陷阱，若水果有牛奶基因，對牛奶敏感的人吃了，便會出事。
資料三：團體調查
有政黨於2008年6月尾至7月初，就基因改造食物的議題透過電話訪問679人，結果發現，35.5%受訪者表示未聽過基因改造食物，而該黨於2001年及2003年的同類調查結果分別為17.5%及25.3%。不過，在表示聽過的人中，只有55.5%知道香港正推行「自願基因改造食物標籤制度」。調查亦發現，63%受訪者認為政府應實施強制性標籤制度；44.5%人認為若食物成分逾1%屬基因改造，便應附上標籤；另有60%人表示，會選擇一些完全不含基因改造成分的食品。
資料四：香港自願標籤制度
香港食物安全中心自2006年起實施自願標籤制度，鼓勵業界跟從。不過，食安中心承認，自願標籤制度未能讓消費者清楚辨別食物是否含基因改造物質，限制消費者的知情權，但可減少國際貿易障礙。食安中心又指，強制實施標籤制度，會導致業界將增加的成本轉嫁給消費者。
另外，內地針對基因食品的標籤規例，於2007年底開始實施《新資源食品管理辦法》，指定所有基因改造食品須加上標籤。歐盟規定，所有由基因改造生物衍生的食物，必須加上標籤；傳統食物如意外地被混雜超過0.9%的基因改造物質，同樣須註明。澳洲及新西蘭也有相似規定。
想一想：
1. 參考以上資料，指出港府實施自願標籤制度的成效。
2. 參考資料二、三及就你所知，你認為本港有必要實施強制性基因改造食物標籤制度嗎？為甚麼？
參考答案：
1. 成果：
i. 訂立初步的標籤機制(《基因改造食物自願標籤指引》)。
ii. 部分食品加入基因改造食物標籤。
缺失：
i. 自願性質，參與度低。
ii. 市民對自願標籤制度的認知不足(根據資料三，只有55.5%受訪者知道香港正推行「自願基因改造食物標籤制度」)。
2.考生可針對以下的3大範疇，討論本港是否有必要實施強制性基因改造食物標籤制度：
i. 基因改造安全性
正：基因改造技術改變食物的構造，有機會產生新的過敏原，令部分人產生過敏反應，而且基因食品已滲入我們的生活中，「綠色和平」於09年在超市及街市攤檔抽查4個木瓜樣本，發現全部含基因改造成分。
反：目前仍未有足夠的證據證明基因改造食品有害，而實驗室的實驗亦證明，基因改造食品對大眾原則上無害。
ii. 市民利益考慮
正：市民對購買的物品應有知情權。
反：強制實施會導致業界將增加的成本轉嫁給消費者。
iii. 市民的認知及意向
正：63%受訪者認為政府應實施強制性基因改造食物標籤制度，另有60%人表示會選擇一些完全不含基因改造成分的食品。
反：市民的認知不足，有35.5%受訪者表示未聽過基因改造食物；在聽過的人中，只有55.5%人知道香港正推行「自願基因改造食物標籤制度」，即使強制實施亦形同虛設，最終只會浪費政府資源。
延伸閱讀：
1. 《基因改造食物》，食物安全中心 http://www.cfs.gov.hk/tc_chi/programme/programme_gmf/programme_gmf.html
2. 《食品安全與農業》，綠色和平 http://www.greenpeace.org/hk/campaigns/food-agriculture/
3. 《基因食物大流行》，《香港文匯報》，2010-09-24 http://paper.wenweipo.com/2010/09/24/FB1009240002.htm
|
放大圖片
