|
香港文匯報訊（記者 杜法祖）已婚食環署女助理小販管理主任不滿男同事經常以猥瑣眼光盯著其胸部，出言調戲「好大呀」，又在辦公室內大聲說「靚女」、「啜啖先」，並作出伸脷及舔嘴邊的動作，令她感到尷尬而長期失眠，須向精神科醫生求診。她日前透過平機會入稟法院控告男同事性騷擾，案件在區域法院審訊後，主審女法官黃慶春昨裁定被告陳偉棠犯下性別歧視條例中的性騷擾行為，乃下令被告須賠償女事主共6萬元的感情傷害，兼負擔女方的一切訟費及作出書面道歉。食環署昨回應事件表示：「不會評論個別民事訴訟及所涉及的人士。」
食署：不評論個別案件
黃官昨在書面判辭中強調，若非事主Ａ有莫大的勇氣及堅持，向平機會投訴及向法庭作出申索，這類案件便不會見諸法庭，受侵害者不會受到法例的保障，而侵害者便可逍遙法外。
黃官指辦公室內員工之間有講有笑，營造一個愉快的工作環境是無可厚非，但若涉及性行為的笑話，或作出牽涉性的不適當動作，例如索吻及擁抱狀等，令女方感到屈辱及被冒犯，屬不當的行為，雖然未能構成嚴重的違法行為，但當那種行為是一連串，變本加厲，一次比一次露骨，針對某一位同事，此等滋擾行為便構成性騷擾。
官認為女事主證供可信
案中女事主Ａ與50歲被告陳偉棠於事發時同為助理小販管理主任，Ａ於2005年中至2006年初在上水警署的小販處理中心工作期間，遭被告借故摸她的手背，之後被告更在聯和墟的辦公室以「靚女」、「啜啖先」等說話調戲，又注視Ａ的胸部說：「嘩，好大呀」，又以「麻鷹捉雞仔」的姿勢作狀想擁抱及吻她。
黃官認為Ａ的證供可信及屬實，相反被告指自己因「踢爆」Ａ和上級有親密關係後，而遭Ａ報復之說並不成立，而被告在辦公室作出該等行徑，均屬性騷擾的言行，對Ａ造成了在性方面有敵意及具威嚇性的工作環境，故裁定被告觸犯性別歧視條例中的性騷擾行為，並下令被告須向Ａ作出書面道歉。法官認為被告的性騷擾行為已令Ａ感覺震驚，尷尬及侮辱，甚至感到上班有莫大壓力。Ａ曾向食環署申請調派到薪酬較低的文書助理工作，但不獲接納，Ａ自2007年3月起需接受精神科治療及服食安眠藥，去年則被轉介接受心理輔導。
法庭裁定被告對Ａ作出的種種性騷擾行為屬中等級別的感情傷害，乃下令被告須賠償Ａ5萬元，另加懲罰性損害賠償1萬元，合共6萬元，被告亦須負責Ａ的訟費。
|
