|
港府建議開徵廢物收費，以經濟誘因促使巿民改變生活習慣，減少廢物產生。通過寓禁於徵的方式實行源頭減廢，無疑可鼓勵市民與生產商減少製造廢物，但在執行上卻面對不少困難，加上社會對徵費存有爭議，當局應全面充分地聽取民意後再作出決定。更為重要的是，本港應參考日本、台灣等地的經驗，強制推行垃圾分類及回收，並資助回收再造業發展，將垃圾轉為可循環再用的資源，既可紓緩堆填區爆滿的壓力，也可為本港經濟開拓新的產業，當局應為此作出必要的財政承擔。
目前每天運往堆填區的都市固體廢物多達9,000多公噸，每日人均棄置1.28公斤固體廢物，較不少已發展的國家及地區都要高。本港的堆填區及焚化爐將難以應付不斷增加的廢物數量，而在社會環保意識高漲的情況下，要繼續興建焚化爐及擴大堆填區又會遇上龐大的阻力。因此，從源頭上減廢便成為當前急務。在韓國、台灣等國家及地區，過去都同樣面對垃圾處理的問題，但通過垃圾徵費等方式，成功令垃圾製造量大幅下降，台北市家居垃圾棄置量，由2000年開始實行至今，減幅高達65%，可見寓禁於徵對於減少垃圾棄置有一定作用。
不過，本港的垃圾主要來自食肆的廚餘，相反一般家庭的棄置垃圾量並非特別多，以一刀切徵費方式能夠減省多少垃圾還須進一步研究。而且，當局目前提出的4個方案都存在一定的技術困難及爭議，例如分區定額收費難以發揮用者多付的作用，反而會令已繳費的家庭及商戶更肆無忌憚地棄置垃圾；以用水量與垃圾費掛鈎可靠性成疑；而要求市民購買專用垃圾袋按量收費，則可能令部分市民在街上隨地棄置垃圾，帶來大量執法及衛生問題。事實上，在目前通脹高企的日子，任何徵費方案都不易得到社會支持。如果只徵收商戶垃圾費，又會加重其營運成本，變相轉嫁至市民身上。因此，當局現時應先廣泛諮詢各界意見，集思廣益才能訂出可行方案。
應該看到，單靠徵費並非解決垃圾量增加的最好辦法。台灣在實行垃圾徵費的同時，更重要的是同步推出「垃圾強制分類」等措施，要求民眾主動將垃圾分類，並大力發展回收再造產業，藉此改變民眾的環保習慣。然而，本港的回收產業多年來一直發展緩慢，在回收政策上也一直停留在「三色桶分類」。在分類回收不足之下，垃圾徵費的成效將難望樂觀。當局應加大力度培養市民的垃圾分類意識，甚至可立法強制分類。而鑑於回收業成本高昂難以吸引私人企業投資，當局應在土地及資助上作更大的承擔，以推動回收業的發展，將垃圾轉為有用的資源，多管齊下減少垃圾棄置。
|
