|
黎子珍
由24名高等教育界選委組成的「高教界民主行動」，日前就鍾庭耀的香港人身份認同調查被質疑等事件召開記者會。公民黨主席、浸大政治及國際關係學系副教授陳家洛在記者會聲稱，學者不應受政治打壓，他憂慮口誅筆伐情況惡化，令學者不敢再就社會議題發表意見云云。事實上，一個人是否學者，不是看其是否有學者頭銜，而是看其幹什麼事情，講什麼話。學者在幹政治勾當的時候，就不是學者。公眾話題不是學術課題。人們就國民身份認同調查等公共話題進行討論甚至辯論，絕不是所謂干預學術自由。香港確實需要警惕有人披著學者外衣，以所謂反對干預學術自由為保護傘，幹政治勾當。
1、是否學者不是看其頭銜而是看其言行
一個人是否學者，不是看其是否有學者頭銜，而是看其幹什麼事情，講什麼話。學者在幹政治勾當的時候，就不是學者。
陳家洛能算學者嗎？表面上看，陳家洛現任香港浸會大學政治及國際關係學系副教授，但是，陳家洛同時是香港公民黨主席。在香港的政治光譜上，公民黨同社民連與「人民力量」一樣，處於反對派最激進的一翼，公民黨的激進並非一般意義上的激進，其激進本質在政治上是「顯性獨港」，最突出的是策劃和參與違憲違法的「五區公投運動」。公民黨在經濟上則是「隱性港獨」，與政治上的「顯性獨港」互為表裡。公民黨「暗盤操作」司法覆核狙擊港珠澳大橋，就露骨蘊含了「隱性港獨」挑戰「十二五」規劃，阻礙本港與珠三角融合的進度。作為香港公民黨主席，陳家洛在幹政治勾當的時候，就不是學者。
在政治群體組成方面，公民黨的主要成員由部分大狀律師和大學學者組成。公民黨內的大狀律師詭辯成性，屢屢操弄司法程序搞「港獨」和禍港殃民，市民蔑稱公民黨的大狀律師為訟棍。公民黨內的大學學者則是披著學者外衣幹政治勾當的黨閥、黨棍。
2、學術課題與公共話題有明顯區別
公眾話題不是學術課題。學術問題在學術圈範圍內討論，社會大眾也不會關心。成名的極端政治言論、鍾庭耀的國民身份認同調查，以至陳家洛在許多政治問題上代表公民黨所作的表態，都是公共話題。人們在就這些問題與他們進行討論甚至辯論的時候，是在討論公眾關心的問題，絕不是所謂干預學術自由。
郝鐵川先生指鍾庭耀民調給出的選項，實質和目的是把「香港人」和「中國人」並列，讓港人在它們之間選一個，這樣的議題設置本身就「不科學」及「不合邏輯」。許多社會人士亦對此進行了有理有據的分析。而鍾庭耀本人及反對派的某些人始終不能正面作出回應，卻將有關批評污衊為「口誅筆伐」，這顯然不是討論問題的態度。如果陳家洛、鍾庭耀在道理上站得住腳，大可理性討論鍾記民調是否合乎邏輯，為何要採取顧左右而言他的鴕鳥政策和妖魔化正常批評的伎倆呢？
事實上，學術課題與公共話題有明顯區別。相信陳家洛也不敢否認，北京大學中文系教授孔慶東是一名學者，但他詆毀港人的言論就絕非學術課題，而是涉及公共話題。香港和內地文明的人士都不放過他，就連他的北京大學同事也看不過眼，批評孔慶東作為孔子後人，言行應該嚴謹，切勿糟蹋中國文化。很明顯，人們在就公眾話題進行討論甚至辯論的時候，是在討論公眾關心的問題，絕不是所謂干預學術自由。
3、什麼叫干預學術自由？
利用權力阻礙學術文章的發表，迫害作者，這叫干預學術自由。如果對一些涉及公眾話題的內容進行正常的質疑，這絕非干預學術自由。學術自由是為了保障學術工作不受干預，它要保護的是學術工作的「自由（freedom）」，而不是學術工作者的「權力（authority）」，更非「專制（autocratic）」。鍾庭耀辯稱「香港人」跟「中國人」身份對立的研究方法，在上世紀85年至86年，已經廣為本地社會學家採用，並非出自他的計劃云云。香港自1997年7月1日起回歸祖國，其含義不僅是香港回到了祖國的懷抱，而且也是香港居民身份從所謂「英國屬土公民」到中華人民共和國公民的正式轉換。但香港回歸後，鍾庭耀的調查一直把香港人和中國人並列和對立。郝鐵川完全有理由提出質疑。
事實上，凡是不容質疑的，往往就是專制。例如在16世紀初，教會專制統治下的歐洲，「地心說」被視為不容置疑的真理。就在這時，波蘭的天文學家哥白尼提出了與「地心說」相對的「日心說」，哥白尼的發現被愚昧而專制的教會斥為異端邪說，宣傳哥白尼「日心說」的布魯諾最後被宗教裁判所判為「異端」燒死在羅馬廣場。哥白尼的「日心說」發表之前，「地心說」一直居於統治地位，但「地心說」不會因為長期存在就變成正確。中世紀的教會專制早已過去，但鍾庭耀的民調雖然一開始就是錯誤的，但卻「不容質疑」，這絕非「學術自由」，而是「學術專制」。
4、警惕有人以所謂反對干預學術自由為保護傘，幹政治勾當
本港「學者政客化」的情況是嚴重的。例如，公民黨創黨主席關信基曾擔任中文大學政治與行政學系主任，公民黨現主席陳家洛是香港浸會大學政治及國際關係學系副教授，公民黨核心成員陳文敏是香港大學法律學院院長，公民黨前秘書長鄭宇碩是香港城市大學政治學講座教授，公民黨前副主席和執委張超雄是香港理工大學應用社會科學系講師，等等。本港部分大學學者與公民黨如此盤根錯節，實在蔚為奇觀，他們披著學者外衣幹政治勾當，利用大學學者名義在政壇招搖撞騙、煽風點火、蠱惑人心，有違大學學者應有的操守和良知。這些「學者政客」，在諸如挑戰憲制的「五區公投」、禍港殃民的港珠澳大橋案和外傭居港權案，以及「逢融合必反」的「反高鐵運動」、「反被規劃運動」中，他們都參與其事。事實說明，人們確實需要警惕有人披著學者外衣幹政治勾當。
|
