 放大圖片
■新光戲院的大廳。
新光戲院的風波已經平息。但是，由此帶來的文化政策檢討並未因此而過去。回溯整個保衛新光戲院的過程，出現的一些現象值得我們深思和警醒。文化守護，應當是理性而平和的表達，且應當超越市場主導的制約，用更高的視野來看待新光背後的社會人心流變。此次新光風波的圓滿落幕，歸根結底是民間社會自我的文化調試取得了成功。業主與租客在遵循自願與公平的原則下，就新光未來四年的發展達成了一致。然而，我們也看到了政府在這一過程中的缺位。這究竟是進步還是退步，確實有待時間的檢驗。
新光問題的焦點，並不是業主是否讓其存活——大家需明白，這是業主的權利，並不能夠簡單以民粹式的社會壓力去解決。除了徵集市民保衛新光的簽名外，我們更要明白新光問題的核心在於：我們是否意識到文化的傳承需要有一種歷史的承擔。這種歷史的承載來自於對香港歲月的感受，也來自於政府對文化超越市場的一種體認。
總有人將西九的規劃看作是重大的文化發展決策，認為未來本港的文藝事業，將在新西九的帶動下，取得飛躍的發展與改變。但是，西九畢竟不在香港的市中心，即便經濟中心改變，傳統的「文化中心」也不會隨著經濟中心的多元化而有所蛻化。華人自古就有趕集和逛廟會的傳統，因而在古代城郭的基礎上形成了市井文化圈。無論城市再怎麼擴大，也不會影響到這種文化圈的中心地位。例如，中國內地的許多大城市隨著城市化的進程逐步加快，已經實現了商業區域的多層次格局。但是中國人周末假期逛街的習俗，依然決定了傳統老商業區的繁榮與龍頭地位。北京雖然有中關村等電子產業貿易區，但是市民和遊人依然會選擇前往天安門兩側的王府井、西單去購物遊玩。因此，每到節假日的黃金時刻，中心城市地區的商業更多地具有了一種文化休閒的味道。這是對經濟潮流的一種變相抵制，也是守護文化的民間思考。
香港的文化中心在哪裡？不是尖沙咀的一幢建築這麼簡單。這就需要理解香港人觀念中的「中心」是為何處。很清楚的，本港市民心中的「中心」就是港島。這裡是香港進步與繁華的代表，見證了香港百多年來的歷史變遷，也是賦予了大家無限本土情感的所在。因此，「買不起港島的房子，也要買得起港島的燒賣和魚蛋」，就是港人展現在地化情懷的有力體現。港島聚集了最多的內地和外國遊客，也留下了香港最深刻的文化符號。新光戲院之所以廣受歡迎，與其在港島繁華地帶有很大關聯。小市民住不進半山，卻能夠在新光之中思考對未來生活的暢想。這就是新光帶給市民的魅力。雖然香港的商業區域已經漸漸多元化，但是普羅大眾心中的一份「中心」已經永遠留在了港島。這裡代表著核心價值，代表著生生不息的追求，代表著安樂的幸福，也代表著時代的印跡。
新的政府總部與立法會大樓，依然設立在港島。但是，除了政府大樓，我們在港島可以製造的樓宇，還有很多很多。港島不缺少金融大廈，不缺少「門常開」，更不缺少舖頭商場。但是，港島似乎缺了那麼一絲文化的氣息。當又一個四年來臨時，如果全社會又開始思考新光的未來，還能否將它留在港島的記憶中呢？如果四年後，社會又要耗費人力與財力去爭論新光的存廢，那麼，今次的新光風波帶給大家的教訓，就根本沒有得到有力的汲取。
每個城市都有固定的文化氣質。這是歷史的使然，也是人心的沉澱。在本港，時常有人對有著數百年文化底蘊的澳門—另一個中國特區，看不過眼，覺得只是一個賭城而已。但不知持這種觀點的人有沒有想過：在凡事都由市場主導的本港，連文化也由市場行情去決定、去進行商業化運作，這和賭博又有何區別可言？現在，無論是政府或是市民，都該靜下心來想一想，在新光繼續存在的四年中，為著保護嶺南文化，有何可以貢獻或付出的。文化，除了是西九的那一片區域，也還是政府規劃的能力與水準，也是市民判斷自我價值的手段和目標。只有在這四年中整理出一套行之有效的終極解決方案，才是避免下一次新光風波的良藥處方。 ■文、攝：徐全
|
放大圖片
