|
香港文匯報訊 (記者 杜法祖) 潘兆童法官昨第二度判陳、叢無罪釋放，但律政司似乎早已預料，在案件裁決後不足4小時即作出回應表示會以「案件呈述」方式上訴至上訴法庭，單就今次「合理辯解」的脫罪原因，繼續「追殺」陳志雲，估計案件最終要拗到終審法院。有大律師亦質疑法院的裁決沒有應用上訴庭的法理原則，去考慮「合理辯解」的意思。
律政司提案件呈述 拗合理辯解
據知，律政司提出的案件呈述（case stated），是針對主審法官潘兆童就「合理辯解」的法律觀點進行爭拗，律政司刑事檢控科須於7日內，以書面形式向潘官提出上訴理據，以讓他自行對律政司提出的法律理據作出回應，然後把其回應再交到控辯雙方，控辯雙方大狀就潘官的回應撰寫陳詞，一併交到上訴庭排期處理。但無論再上訴「誰勝誰負」，相信最終都要拗到終審法院，希望由終院就案中法律觀點作出詮釋或澄清。
資深大律師梁家傑表示，區域法院的裁決，沒有應用上訴庭的法理原則，去考慮「合理辯解」的意思，只是採用原審時的理據，兩名被告亦沒有提出新的抗辯理由。他舉例，上訴庭早已表明，陳志雲參與外間節目的動機，與他有無「合理辯解」收取報酬，兩者沒有關係，但原審法官潘兆童竟然將這些理由，詮釋成陳志雲有「合理辯解」，證明他的裁決與上訴庭採用的原則南轅北轍。梁家傑相信，上訴庭會考慮區域法院在維持原判時，有無考慮到上訴庭提出的法律觀點，不會只著重字眼爭拗。
資深大律師湯家驊指，案件呈述即指不會再就事實來爭拗，只是根據原審法官的事實判斷，在法律上提出爭拗。他稱，上訴庭只會就法律觀點作裁決，一是接納區院對陳志雲無罪的判決，若不接納，會發還給原審法官處理，亦可以要求由其他法官來處理。一般來說，上訴庭不會直接判陳志雲有罪。
|
