|
黎子珍
何俊仁在斯諾登事件上說了三個謊話：一是所謂有「中間人」勸走斯諾登，但特首梁振英已經明確否認，何俊仁亦一直說不出誰是「中間人」，說明這只是他杜撰出來的人物。二是律政司司長袁國強已重申政府沒有刻意放生斯諾登，是美國一直拖延遞交引渡文件，斯諾登未屬於通緝犯身份，當然可自由出入境，所謂北京操控港府放人完全是生安白造。三是厄瓜多爾已經證實，是斯諾登自行提出政治庇護申請，而參與其事的是「維基解密」始創人阿桑奇，離港事件是斯諾登與阿桑奇共同策劃。何俊仁趁斯諾登離開查無對證之下公然製造謊言，既是為了政治抽水，更是藉此誣衊特區政府和中央政府，為美國介入香港事務提供藉口。何俊仁身為律師卻出賣當事人，身為立法會議員卻將禍水引入香港，請問其誠信道德、人格操守何在？
律政司司長袁國強昨日回應美國中情局前僱員斯諾登事件，表示在本月15日下午，收到美國提出臨時拘捕令的要求，指斯諾登涉及3項控罪。袁國強指，處理美方提出的臨時拘捕令時，已嚴格依照香港法律和兩地互助協議處理，但並沒有收到對方提出引渡的要求，強調律政司沒有刻意放生斯諾登，亦無放緩處理事件。外交部發言人華春瑩昨日回應時亦指出，香港特區政府完全是在依法處理相關案件，這是無可非議的，各方都應該予以尊重。美方質疑香港特區政府依法辦事是沒有道理的，美方對中國中央政府的指責缺乏依據，中方對此不能接受。特區政府在處理斯諾登事件上一直是依法辦事，而斯諾登的去留也是他自己的選擇，與特區與中央政府沒有關係。
何俊仁的三個謊言
斯諾登匿藏本港超過1個月，並揭露美國政府種種侵犯人權私隱的惡行，一向將人權、自由掛在口邊的反對派人士卻不敢批評美國一句。但當斯諾登打算離港之際，民主黨何俊仁立即忙不迭的跑出來爆料，自稱斯諾登在港身份曝光後，透過本港的人權組織聯絡熟悉人權法的律師作代表，最後找到何俊仁為其代表律師。而他近幾個星期一直以斯諾登的代表律師身份，與所謂的政府極高層開會磋商斯諾登的去向。他指責有「中間人」繞過他向斯諾登的照顧者直接傳話通知斯可安全離開，並質疑北京政府在背後操控，港府無話事權云云。
不過，何俊仁其實是說了三個謊話：一是何俊仁指有所謂「中間人」勸走斯諾登，但特首梁振英已經明確否認指：「至於甚麼中間人，這個我完全不知道。」政府消息人士也表示，何俊仁的中間人說法，毫無根據，港府也稱無接觸過代表斯諾登的兩名律師。何俊仁既不能說出誰是「中間人」，甚至連自己的「委託信」都無法拿出來，說明這位「中間人」只是杜撰出來的人物，勸走斯諾登的說法更是穿鑿附會。
二是律政司司長袁國強已重申政府在事件上並沒有刻意放生斯諾登，是由於美國方面一直拖延遞交引渡文件，本港未能收齊文件，不能也沒有法律依據限制或禁止斯諾登離開香港。
三是厄瓜多爾外長帕蒂諾已經證實，是斯諾登自行向厄國提出政治庇護申請，而主要參與其事的是「維基解密」始創人阿桑奇。他向《紐約時報》披露，早在華府吊銷斯諾登的護照前，已為斯諾登向厄瓜多爾申請難民旅遊證件，並派出法律團隊支援斯諾登，誓要防止他落入華府手中。這說明整個離港事件是斯諾登與阿桑奇共同策劃。何俊仁既然自稱是斯諾登代表律師怎可能不知情？何以反誣指中央介入事件，以圖製造中美政治風波？何俊仁趁斯諾登離開查無對證之下胡說八道公然撒謊，一方面是為了政治抽水，為反對派在事件中噤若寒蟬的表現作出補救；另一方面是藉此誣衊特區政府和中央政府。
披露斯諾登逃走計劃包藏禍心
事實上，何俊仁身為斯諾登的律師，但所做的卻恰恰是損害其利益之舉。在斯諾登準備離港之時，何俊仁就接受傳媒披露逃走計劃、目的地，並指他的離開與中央介入有關。這等於是向美國政府暴露了斯諾登的行蹤。事後美國政府隨即向香港、俄羅斯等施壓，令斯諾登處境極為危險，這些是一個律師應做的事嗎？有人權組織更直言，「何俊仁不應過早披露與政府官員交涉的細節，否則或帶來未能估計的不明朗因素，令美國政府可作相應部署，影響斯前往最終目的地，作為政治難民的代表律師，有義務為當事人保密，以其利益為優先考慮，公眾雖有知情權，但最少應待斯到達新的安全藏身點才披露」。
當美國國內鷹派人士千方百計要將斯諾登進行人格謀殺，將他抹黑為「中國間諜」之時，何俊仁卻捏造他與中國的關係，胡說是中國有意協助他離開，這不是附和美國鷹派說法，對斯諾登落井下石嗎？何俊仁事後種種「異常」表現，不但未有保護斯諾登的安全，相反是不斷損害其利益，毀壞其名聲，並配合美國的追捕行動。更加險惡的是，何俊仁將斯諾登自行選擇離開，說成是本港與中央有意放人，為美國介入本港事務，甚至是「報復」香港及中國製造藉口。何俊仁身為律師卻出賣當事人，身為立法會議員卻將禍水引入香港，請問其誠信道德、人格操守何在？何俊仁與民主黨究竟為了誰的利益服務，不是一目了然嗎？
|
