|
黎子珍
今年「七一遊行」的人數統計又成為社會話題，完全是拜「民陣」篤數造假走火入魔所賜。「民陣」公布的43萬人，竟是警方的6萬6千人的近6倍還多；是港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝統計的10.3萬人的4倍；是鍾庭耀港大民意研究計劃的9.3萬人的4倍多，論報大數的程度是歷次之冠，引起社會各界的強烈質疑和批評。「民陣」如何撒豆成兵報大數？為何要造假欺騙市民？必須向社會作出交代。
警方與學者數字相近具可信性
面對外界指責，「民陣」不但沒有反省道歉，反而惡人先告狀，指責警方故意壓低遊行人數，是要「製造維穩情況」；及後召集人孔令瑜更批評警員阻擋「民陣」人員，「令到計算人數可能出現差錯」，警方的行動是有「政治考慮」云云。看來，「民陣」已經失去了理智，揭穿「民陣」報大數者不只警方，還有學者和民調機構，請問他們有什麼動機去壓低遊行人數？看來，真正有政治考慮的其實正是篤數的「民陣」中人。
事實上，警方向來都有一套「先照後點」的統計方式，派員在5座天橋上點算人流，有關統計有根有據。但由於未有計算中途插隊和離隊人數，所以難免與實際數字有一定出入。但如果以此就誣衊警方故意壓低人數，卻是上綱上線，罔顧事實。警務處處長曾偉雄已多番強調，警方估算只作人流管制用途，「不是要令甚麼人尷尬，或者要令某些人開心」。
警方的統計數字與另外兩名學者的估算相當接近。港大葉兆輝教授派出調查員在波斯富街及軍器廠街天橋數到8.1萬及7.1萬人經過，再做問卷得出約三成人是中途加入，推算出10.3萬人遊行。而港大民意研究計劃在由下午3時30分至8時15分在軍器廠街天橋，點算到6.7萬人；再按去年電話調查，估計中途離隊比例，推算出9.3萬人。這兩個調查不但有嚴謹、透明的統計模式，而且結合了點算和問卷調查兩個部分，與「民陣」的「目測」不可同日而語。另一位學者中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機也認為，鍾庭耀和葉兆輝的估算方法較科學，亦較中立。如果將警方統計的6萬6千人，加上中途插隊和離隊人數，數字應該與葉兆輝與港大民意研究計劃的統計相若，但「民陣」的數字卻超出3倍至6倍之多，究竟是警方與學者的數字可信，還是「民陣」自己商量出來的數字可信，相信已是不說自明。
還有，葉兆輝作為一個學者，沒有動因逼使他甘冒被反對派人身攻擊以至人格謀殺的風險，去壓低遊行人數。鍾庭耀作為反對派御用民調專家，更沒有理由故意打擊遊行，令反對派難堪。正是由於點算大型遊行，每個數據，每個步驟，每個推論都必須有根有據，沒有半分造假的機會。「民陣」直至此刻都拒絕承認報大數，拒絕交代點算的方法，說明是心中有鬼。正如葉兆輝曾撰文指，「我們堅信一個盡量精準的估算比一個『公關化妝』式的估算能夠更好地服務公眾。筆者建議所有參與計算者都要清楚交代數據，而媒體則有責任評核資料的可信性。如此可避免一些不負責任的估算，也可以為日後比較不同的估算結果提供基礎。」
「民陣」報大數為政治服務
葉兆輝的說法是善意提醒，但對於「民陣」恐怕是一點作用都沒有。原因是「民陣」公布的人數並非是為了得出一個可信的結果，而是要配合反對派的政治需要而提出來。自新一屆政府上任以來，反對派明顯加大了對政府的狙擊力度，外國勢力的干預也愈趨明火執仗，結果「民陣」的篤數也愈來愈離譜，去年聲稱高達40萬人，為警方與學者點算的5倍，今年更較警方估算多了近6倍。這說明「民陣」統計的遊行人數，完全是根據政治上的需要而來。
現在反對派正在全力策動「佔領中環」，外國勢力更視2017年普選為奪取香港管治權的關鍵戰役。七一遊行成為他們動員市民、製造民意的工具。反對派及《蘋果日報》在遊行前已經斷言人數一定較去年為多，並且要「再現03年大遊行的輝煌」，而「民陣」恰恰量身訂造出一個43萬人的人數，滿足了反對派的要求，讓反對派可以拿著這個虛假的數字向特區政府與中央政府施壓。「民陣」公布出這樣一個數字，才是真正的有「政治考慮」，為政治服務，現在他們竟然倒過來指責警方，說明「民陣」不只是誠信破產，更是恬不知恥。
|
