 放大圖片
■Derek(左)和他的朋友反對引入發牌制度。
城市街頭表演，乃藝術展示和教育平台，也構成了旅遊風景線。 為解決滋擾民眾及部分團體長期佔據行人專用區的問題，發牌制的引入，以及效仿英國實行分時段街頭表演制，成為一種建議。但有人主張發牌適用所有公共區域；有人主張部分發牌只針對擁堵的行人專用區；有人則強烈反對發牌制。政府指社會未有共識，有待研究。
目前讀中學的Derek於11月16日帶上樂器，在旺角行人專用區表演。Derek說，為向女友表達愛慕之情，他和一眾小夥伴以歌聲示愛，並與途人分享愛情的喜悅。
「發牌？有沒有搞錯？」Derek表示，街頭表演乃文化權利，只要不妨礙公眾和他人合法利益，就可以進行即興演出；親友或自己的生日、情人節、拍拖紀念日、慶祝聖誕等，都可以在街頭表達心意，好似開Party。
引入發牌制，Derek覺得不可思議——「難道用街頭表演表達『我愛媽咪』時，次次都要去申請牌照？難道政府可以用『感激媽咪不夠深情』拒絕發牌嗎？」
Derek認為發牌制與「殺街」無異，因為申請程序必然繁瑣，與街頭表演的「即興即時」特色有衝突；發牌標準難確定，「政府何以斷定甲的表演好過乙，而拒絕給乙發牌呢？」故而，他堅決希望保留目前的「先到先得」模式，即便是旺角以外的地方，也不該實行發牌制；政府不宜過多介入市民文化。發牌制一旦實施，必然導致多數表演「銷聲匿跡、無處容身」。至於在細節上，比如表演時長的分配，則可討論。
3L樂隊的林發以尖沙咀的藝墟為例，對發牌制持質疑態度。他認為發牌制最為核心的癥結，就是政府以何種理由向一個團體發牌或不發牌；發牌的公平性、公開性如何保障，難以細化。故而，他覺得保持現狀是最好選擇。
民政事務局局長曾德成認同，街頭藝術表演可讓市民有更多接觸藝術的機會，增添社區的文化氣息，但表演前提是不能影響公眾安全和對市民造成煩擾。不少人贊成引入發牌制度規管街頭表演，發牌固然方便管理，卻會令一些無牌者喪失表演機會，因此社會還有分歧，需再研究。
|
放大圖片
