|
艾崗馨
「全民投票」可以在本港掀起一股風潮，但這只是反對派搭建的對抗平台，遠非對話管道。更為關鍵的是，主辦方藉機脫離軌道、背離法律、模糊概念，製造並挾持民意意欲坐地抬價，對政改諮詢進一步開展不利，也無助於解決諮詢中面臨的問題。「公投」是一種憲制性安排，香港無權搞「公投」。揭開「全民投票」存在的七大疑團，可以展現其違法違憲的「港獨」圖謀，理性認識真相，一齊遏制反對派逐利衝動和枱底交易。
在外部勢力的全方位支持下，港大民意研究計劃與「佔中」發起者合謀上演的「全民投票」鬧劇於昨日踉蹌舉行。種種跡象表明，在港大民調看來，「全民投票」已然成為一門生意、一筆買賣，這樣的鬧劇可以收穫真金白銀的現實利益與呼風喚雨的自我好感，而被利用的是普羅大眾，犧牲的是整個社會。
一、誘導問答
政改諮詢正在有序進行，在有商有量的環境中討論問題，格外需要警惕「歪嘴和尚」。現實中，「歪嘴和尚念歪了經」的案例也着實不少，「全民投票」就是其一。該活動發起者設置三個話題，從鼓動提升代表性，到直言不諱不設篩選機制，甚至要求增加公民提名元素，逐級遞進、步步緊逼，挑戰並突破法律底線。假若參與者順着主辦方的邏輯，連續三次在「贊成」選項上打勾，草草了事，則剛好正中下懷，令戴耀廷達至調查目的及意圖。
二、一人多票
港大民調聲稱可以通過手機短訊等技術手段進行驗證，試圖限制在「一人一票」。事實上，香港是自由市場，報攤、便利店等地隨時可以買到手機卡，輕而易舉實現重複接收與發送信息。殊不知，700餘萬港人已經掌握着1660多萬部手機，人均擁有2.3部，可以輕輕鬆鬆進行重複投票。此外，一些「鍵盤戰士」還可以通過電腦不斷刷屏，快速抬高參與人次，操控和左右結果。
三、無效核實
開展公眾參與活動時提供適量個人信息，以方便進行身份核對，是一個必要程序，街坊都可以理解。但是，在此次活動中，港大民調自作聰明，通過身份號進行確認，並變本加厲要求輸入完整的號碼，實屬過分且荒唐的做法。在互聯網上，透過下載「身份證編碼器」等軟件，瞬間即可生成一個香港身份證號。因此，這樣的設計根本無法確認身份信息。
四、虛造聲勢
「全民投票」在籌備和實施過程中，竭力製造新聞話題，對外發佈網絡平台可以容納80萬人投票，以吸引和欺騙市民參與。而事實上，在接受小流量投票時，已出現網絡嚴重堵塞，製造了需要網上輪候十幾分鐘的假象；在所謂的票站投票中亦是，炒作出「排龍尾的市民預計要等候超過1小時才可投票」的新聞，以博得社會關注。
五、資金疑雲
港大民調於2013年1月23日舉行記者會，提出籌款80萬港元目標，用於建設所謂的普及投票平台。過去的342天裡，累計募集了831,750元捐款。其中，341天募集了31,750元，日均不足100元，足以證明市民對此表示冷漠，毫無興趣；但是，在5月22日當天，突然收到一筆80萬元大額資助，來自美方捐助的質疑旋即被推到風口浪尖。
六、技術疑問
資訊科技界人士透露，港大民調自身不具備技術條件開展類似網絡普及投票活動，其下屬科技經理領銜的團隊實力較差，從業人員質素參差不齊，部分領域十分薄弱。港大民調在尋求外部勢力支持後，將「全民投票」網絡平台的安全服務器設在北美，交由一家實力較強的海外互聯網公司維護，而且費用相當低廉。
七、私隱風險
此次投票中，收集了身份證號碼、移動電話號碼等重要個人私隱信息，冠冕堂皇以加密等技術處理作偽裝，而未有公開承諾接受政府和社會監督。敦促個人資料私隱專員及公署介入事件，督促港大民調依法處理市民私隱，切不可讓其實施隱瞞、還原數據，並進行非法用途，要向市民交代真相。
|
