|
早前與通識老師飯聚，席間談到來年工作計劃，當中提及來年會增加運用「辯論」作為上課教學模式，在場老師即時表達一些值得注意的地方。
辯論有助通識教學在於其對正反立論的二元本質，而這特性與通識科非常配合，因為此科也強調從正反兩面來分析議題。更何況辯論時，辯論員需有精闢論點及論據基礎，配合不同事例雄辯滔滔。而且，正反雙方都有機會向對方提出針對性質問，並讓雙方反擊，這種情景猶如通識科作答的駁論。精確論點、恰當例子、正反立論、駁論等種種辯論特性，與通識科考核中的作答十分相近。故辯論有助促進通識科學習，及推進課堂的有效教學。
雖然辯論是一種良好的學與教工具，但也有些地方值得關注。辯論分為正反兩方，雙方的立場及相關論點往往是對立的，故同學會因參與比賽而代入角色，不經意走上單向及對立的思維上。
太投入角色 易墮對立迷思
舉例而言，在「在擴建堆填區事件上，應先考慮社會利益，而非當區居民利益」這個辯題上，正方就是站在社會利益作出優先考慮，當區居民利益次之；相反，反方則以當區居民利益為重，而社會利益則放在次要位置。在辯論會場裡，容易出現社會利益與居民利益互相對立的場面。若辯論同學或觀賽同學在比賽完結後仍未能抽離，很易墮入對立的思維模式及迷思中。如是這樣的話，辯論未必能有效幫助通識科學習。
學習單元強調「包容」概念
通識科常強調多元、多樣和包容等概念，而且這些概念常見於不同單元。例如「今日香港」單元，可用不同政治組織來說明政治理念多元，而香港社會不同族裔群體的存在也同樣說明社會的多元及包容特徵。在「全球化」中，文化全球化也說明世界文化的多元以及不同文化間的融合、互相包容的情況。
再以上述辯題為例，社會利益與當區居民利益是否一定對立？在辯論的特定設置下，對立的機會十分高，但兩者間又會否出現包容？答案是肯定的，其實當區居民利益也是社會利益的一部分，而且兩者目標一致，例如對廢物處理方法的長期目標皆是指向如何減少固體廢物，但如何能在短時間紓緩問題則有不同意見。又或者說，居民反映意見的方法，有些較激進，有些較和諧，說明居民在反映訴求時，也會考慮對社會穩定的影響，這點與社會利益一致。
因應辯論的思維方法，正反雙方互相雄辯，激出火花，令辯論比賽緊湊及精彩，這是辯論的特色。但在比賽背後，各參加者需再反思，除正反對立外，在現實生活世界中，是否只有正反的二元選擇？這點值得每位通識科持份者加以深思。■盧世威 勞工子弟中學通識教育科科主任
逢星期一見報
|
