 放大圖片
葛 沖
日前，美國權威智庫報告指，中國智庫（思想庫）數量已躍居世界第二。興奮之餘，國人注意到，進入全球頂級智庫百名榜的中國智庫僅區區6家，大多為中央政府或部委直屬思想庫，從事國際問題研究的居多，沒有一間獨立智庫。據早前人民網的一項調查表明，80%內地受訪者對專家學者印象偏差、評價偏低。為什麼堂堂大國的智庫專家竟面臨如此窘境？
原因大致有三：一是內地智庫均吃「財政飯」，缺乏相對獨立、自由和寬鬆的學術環境，直接導致一些學者研究水平不高。比如，近幾年，從美國金融危機到國際油價，從春運票價到股票房價，來自某些知名智庫的所謂學者信口開河，說什麼「美國次貸危機只是美國問題」、「春運鐵路一票難求在於價格太低」、「中國貧富差距還不夠大，只有拉大社會才能進步」等，如此「磚家」的高論損害了智庫和學者的公信力和聲譽。
二是智庫行政化、學者官員化現象嚴重，學術腐敗現象嚴重，「假大空」大行其道。入圍六個智庫中，中國社科院屬於國務院直屬機構，國研所直屬外交部，國務院發展研究中心和現代國關院隸屬國務院，上海國研所直屬上海社科院。智庫行政化必然導致部門利益至上，揣摩上意，圖解政策，甚至淪為某些利益集團的代言人。再比如，某些專家醉心於跑經費多的課題，甚至不受規範地接受企業資助。
三是智庫科研成果無法與政府政策保持距離，缺乏學術批判精神。對社會科學研究而言，與政府政策保持距離，提出批判性觀點和建議是智庫的生命。在美歐等發達國家，智庫大多獨立動作，其籌款和接受贊助等均有明確立法規範，故智庫學術研究質量較高，公信力較強，其成果自然對內外重大課題的制訂和決策影響巨大，美國蘭德公司、布魯金斯學會等智庫便是這樣的。另外，由於西方智庫與政府部門之間的關係是「旋轉門」，具有較高學術成就的學者又可以做官，辭官後可再變身學者，既保證了人盡其才，也保持了政府政策運行的科學性，基辛格和布熱津斯基等便是優秀代表。
中國崛起，呼喚中國思想庫崛起，這樣才能避免政策和決策制訂的偏差。而中國思想庫要真正具有國際影響力，學術獨立不可或缺，更要有一批有社會良知、敢想、敢言的高水平學者做支撐。建立一個保證智庫相對獨立自由地發展，建設一個可以自由獨立思考的學術環境已刻不容緩。
|
