|
黎子珍
由鍾庭耀主理的香港大學民意研究計劃，過去多番被外界質疑調查方法不科學、不客觀、資金來源不透明，但鍾庭耀對於外界質疑從來不理不睬，更動輒指責是要打壓學術自由。然而，「鍾氏民調」在其網站的聲明已表示「一切內容與香港大學立場無關」，既然與港大無關，「鍾氏民調」只是一間自負盈虧的民調機構，何以卻一直用港大名義進行調查和發表結果？一個符合學術要求的民調有三個條件：一是經費來源須透明；二是調查方式必須科學，不能有學術上的「硬傷」；三是不能有預設立場。以這三個標準衡量，「鍾氏民調」可稱為學術嗎？既非學術又何關學術自由？「鍾氏民調」過去曾在特首選舉前發起「電子公投」，又在反對派策動「佔中」時進行「佔中」民調，這些難道不是在關鍵時候為反對派造勢？鍾庭耀如果理直氣壯，就應走出來回應上述質疑。
全國政協常委李家傑日前批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀，總是在關鍵時候，發表不利中央和特區政府的民調。李家傑提出對「鍾氏民調」的一些批評和質疑，如果是真正具有學術器量的學者，理應虛懷若谷接受，有則改之。然而，鍾庭耀卻急急發表聲明反駁，指其民意調查堅持科學透明的原則，從不遷就對方的政治背景或立場，不顧慮敏感關鍵時刻、或對任何人有利或不利。他還將外界的批評指責為打壓學術自由，「做法非常不智」云云。很明顯，鍾庭耀一開始就沒有打算認真回應外界質疑，一味祭出學術自由的大旗來迴避問題，難道這就是學者求真求實，真理愈辯愈明的態度？
既非學術又何來自由？
學術自由是本港的核心價值，社會各界理應捍衛。但前提是所捍衛的必須是貨真價實的學術，而不是掛羊頭賣狗肉的假貨。一直以來，「鍾氏民調」掛上香港大學民意研究計劃之名，彷彿為其民調鋪了一層學術光環，神聖不可侵犯。但事實是，港大民意研究計劃網站下有一行小小的文字：「本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負，其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。」而民調計劃一直自負盈虧運作，雖然掛上港大之名，但其實並不代表港大，港大也不會為其結果作出學術上的保證。既然一切內容與香港大學立場無關，為什麼「鍾氏民調」卻一直用香港大學的名義進行調查和發表結果？
原因很簡單，就是要借港大之名來為民調臉上貼金，令社會以為民調結果有嚴謹的學術作保證。但其實真正操作的卻只是鍾庭耀一人，而他本人既非教授，十年來都沒有發表過任何學術論文，試問其主理的民調學術地位從何而來？真正符合學術研究的調查須符合三個條件：一是調查經費要由學術機構提供，若是由政治組織或外國機構提供，不僅不能保持學術性和獨立性，而且有關調查會淪為被操控的政治工具。然而，「鍾氏民調」與外國民調機構公開經費來源不同，對資金來源一向諱莫如深，在2004年立法會選舉就曾被揭發其民調受美國資助；在2008年立法會選舉前又被指接受英國網絡觀察基金會（IWF）5萬英鎊的資助搞民調，令人質疑其民調是為某些政治勢力服務。
二是調查方式必須科學，不能有學術上的「硬傷」。然而，「鍾氏民調」過去屢次受到質疑，當中包括：「全民投票」出現大量「廢票」、「白票」；進行的特區政府民望調查，只公布受訪者對特首和主要官員民望評分的平均分，而不公布實際不同評分人數比例，令市民不能得知真象，更可能因為少數立場偏激的受訪者而扭曲結果；從事多年的立法會選舉票站調查出現多項誤差，連中大政治與行政學系高級講師蔡子強都認為，鍾庭耀有必要檢討票站民調是否仍能準確反映民意。這些都說明「鍾氏民調」並不科學，與國際學術標準相距甚遠。
三是調查者不能有政治立場的預設。然而，「鍾氏民調」的問題設定往往帶有明顯的引導性，而在定期的特首民望調查中，外國民調機構一般只會鋪陳結果，不會以自己的政治觀點加以解釋，更不會以現時的政局來預估下次民調結果。但鍾庭耀卻經常對結果大發議論，藉此攻擊特首梁振英及其政府，預設立場已是明火執仗。由此可見，「鍾氏民調」雖然掛上港大之名，但卻與學術沾不上邊。就如港大的飯堂一樣，同樣有港大之名，是否就等於學術？是否批評其飯菜不好吃，就是打壓學術自由？當然不是。既然「鍾氏民調」並不代表港大也不具學術標準，質疑其民調又何來干預學術自由？
為反對派偽造民意證據確鑿
鍾庭耀又說進行民調時不顧慮敏感關鍵時刻、或對任何人有利或不利，這是公然的撒謊。在2012年特首選舉前一日，鍾庭耀突然發起所謂「全民選特首」運動，在網絡和地區上進行「全民投票」。鍾庭耀此舉就是為配合反對派發起的「白票」行動。在本港各層選舉中，選票從來沒有所謂「白票」或「棄權」的選項，但鍾庭耀卻「匠心獨具」在投票上增加了這個選項。不少市民更批評，在網絡上投票時間超過3分鐘，系統就會自動將其票數撥入「白票」之內，令不少市民的投票被迫歸為「白票」，這個設計明顯就有催谷「白票」的目的。鍾庭耀甚至與反對派的頭面人物一起，呼籲以至向參與的市民示範投「白票」，這難道不是在關鍵時候為反對派造勢？
再如反對派去年策動的「佔中」行動，連發起人也直認是違法行動，一個負責任的民調機構理應避免參與其中，但鍾庭耀不但積極參與其「佔中商討日」、在元旦遊行後為「佔中」站台，更為「佔中」進行多次民調，以製造所謂民意基礎。鍾庭耀又做球員又做球證，還敢說民調沒有政治傾向？
|
