 放大圖片
■市民質疑港大民調在計算特首評分時所採取的方式並不公允。網上圖片
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）全國政協常委李家傑早前點名批評香港大學民意研究計劃及其總監鍾庭耀，以不科學的方式進行民調，試圖操弄民意，引起了香港社會熱烈討論。有網站昨日根據民研計劃最近一次有關特首民望調查的詳細數據，踢爆「鍾氏民調」偏頗：在有關調查中，有逾六成受訪者給予特首梁振英50分或以上，但因為有不足一成人給予0分，就令梁振英評分「不及格」，「結論是否公允，網民大可自行判斷」。
全國人大委員長張德江在全國「兩會」期間與百多名全國政協港澳委員會面時，首名發言的李家傑批評，「香港回歸以來，鍾庭耀主理的民意研究計劃，總是在關鍵時候發表，對中央政府、特區政府，以至整個愛國愛港陣營十分不利的民意調查結果，客觀上為反對派的訴求提供民意基礎」。
李家傑「兩會」期間提質疑
他續指，雖然有批評指鍾庭耀所做的民意調查不夠科學，但「香港大學的牌子，加上其他因素，他所做的調查實際上已成為眾多民意機構中，最具影響力的一個。這個局面必須改變，而且愈快愈好」。
李家傑並建議由中華總商會等八大商會，及廣東與福建社團聯會等主要社團發起設立一個民調基金，邀請國際著名民調機構與中大及科大等合作，建立具公信力的民調機構，真正反映香港主流民意。
行政會議成員張志剛同日在報章撰文，批評民研計劃民調的問卷設計有邏輯問題：外國民調機構只研究支持度而不做評分，主要原因是，平均分是一個普遍有用的概念：香港所有存款有9萬多億，人口700萬，港人每人平均存款120多萬，但「這個平均數有什麼意義？......就像美國最近的一個調查，全球3％的最富有居民佔了全球總家庭收入的兩成。他們不是慷慨到拿錢出來均分，那平均數又有什麼意義？」
民研公布原始數據即露底
昨日，網站「時聞香港」及「港人講地」就根據民研計劃早前首次公開的特首民望調查數據提出質疑。
「時聞香港」在《為何六成受訪者評特首合格 民望仍然只有47.5分》的該文作者指出，民研計劃在3月11日公布最新一次特首民望分析，結果特首梁振英得分只有47.5的不合格分數，但據港大民研計劃網站的資料顯示，有關調查共998人為特首評分，其中逾60%受訪者給予梁振英50分或以上的合格分數，人數為615人。
少數人給0分 平均分即「插水」
作者進一步指：「既然如此，因何梁振英的民望『長期』不合格呀？皆因受訪者中，有91人給予極端的0分，一除之下，自然將平均分拉低。當然，受訪者中亦有極之支持梁振英而給予100分者，但數目只有29人。」
作者質疑，逾60%受訪者認為梁振英表現合格，「某機構硬要將他說成『民望持續低迷』，結論是否公允，網民大可自行判斷」。
「港人講地」編輯室昨日發表《解開特首民望「不合格」之謎》的文章，指根據民研計劃的數據，以100分為滿分，特首平均僅獲47.5分，「當然就被評為不合格了」，而民研計劃的民調引起連串質疑後，民研計劃在再度公布特首評分時，在網站中提供了所謂的「原始資料」，「雖然相關檔案的格式要以特定軟件才能打開，但內裡所刊載的正正是評分分布數字」。
29人給予100分難挽狂瀾
該文作者引述有關數字，質疑評分的代表性：「只要打開原始資料，就會發現998個評分者中，原來有多達615人、即逾6成人均給予特首50或以上的合格分數，其中更有29人給予100分；僅有383人給予50以下的評分。那麼，為何特首的評分又會不合格呢？最大的問題在於有91個受訪者給予0分，就是這些極端評分，令特首的平均分大幅度拉低。」
分布無公布 藏網站暗處
作者質疑道：「這種意義甚為重要的評分分布，港大方面卻未有主動公布，而只是藏在民意網站的暗處，若非主動尋找及裝有特定軟件，根本無法知曉！這種藏頭露尾的安排，實在無法不令人懷疑民調背後的用意，即使不是存心誤導，但這又是否一個公正持平的民調機構所應採用的發布方式呢？」
該文作者指出，民調機構如何採用、公布，以至運用收集回來的數字，對最終的民調結果又或市民觀感都起着決定性的影響，「如此看來，香港確實有必要有更多獨立的機構進行民調，並要高度透明地公布收集到的數據，以助市民大眾通過比較獲得真象」。
|
放大圖片
