 放大圖片
■李飛在書面分析中指出，國際人權公約並沒有規定各國的具體選舉制度。 資料圖片
消息引書面分析 指無統一國際標準 未載「公提權」
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）反對派經常祭出所謂國際人權公約的「規定」，聲稱香港特首普選必須符合所謂「國際標準」。據悉，全國人大常委會副秘書長兼基本法委員會主任李飛，近期就公約相關內容作書面分析，指出公約並沒有規定各國的具體選舉制度，其通常原則也不可能限定各國的具體選舉方式和選舉規則，不存在一個統一的國際標準，而即使「民眾倡議」、「全民公決」須經法律才有效，即所謂「公民提名」事實上和公約內容無關。
據透露，在全國「兩會」期間，李飛與港區全國人大代表和全國政協香港委員就政改事宜交換意見，並提到反對派有關「國際標準」的說法，表達了所謂「國際標準」的說法並不存在，並就基本法第四十五條是否符合國際公約的問題展示3頁的書面分析。
分析指出，公民權利和政治權利的選舉權，集中在公約的第二十五條，公民行使選舉權的基本原則主要是該條的B款，並涉及A款和公約的第二條。其中，第二條是整個公約的一個基本條款。
選舉權「各依本國憲法程序」
消息人士指出，國際公約第二條說明：「本公約締約國承允遇現行立法或其他措施尚無規定時，各依本國憲法程序，並遵照本公約規定，採取必要步驟，制定必要之立法或其他措施，以實現本公約所確認之權利。」
分析指，第二十五條在公約中是非常特殊的一條，是唯一不承認普遍人權的條款，它僅僅承認公民的政治權利，而不是所有人的權利。至於何謂公民，則是由各國的政治制度決定的。
公民可選代表間接參政事
在第二十五條A款提到「直接或經由自由選擇之代表參與政事」，分析指出：「公民不受區分地有公共事務參與權，而參與的形式，既可以是直接參與，也可以是通過他們選舉的代表而間接參與。對於一個國家來說，公民參與是建之於民主制度之上的，那麼，公民參與權可以是直接民主，也可以是間接民主，這完全是由各國的法律決定的。」
選舉包括一黨內選不同人
第二十五條B款則提到，「在真正、定期之選舉中投票及被選。選舉權必須普及而平等，選舉應以無記名投票法行之，以保證選民意志之自由表現」。分析引述奧地利籍著名國際人權法專家諾瓦克(Manfred Nowak)對第二十五條的評註，指要確定甚麼是真正的選舉更為困難，如與B款有關自由地表達意志一點結合起來考慮，是要求選民能有最低限度的政治影響；在真正選舉時，也可表示選民能在多黨，甚至一黨的幾個不同的候選人中自由地選擇。
普及選舉權原則自行決定
評註又指，公約並無規定哪個機構應該通過選舉產生，這一問題是由締約國在各自的民主模式的範圍內決定的。關於普及選舉權原則，公約條文本身就存在矛盾，因為第二條已說明這並非是絕對準則，而是一個由各國各自對民主參與理解所決定的相對原則。
被選舉權條件允國家自定
關於被選舉權，評註說，公約可以允許國家做出更為廣泛的限制，如對被選舉人有一定的年齡要求、軍人、公務員等，有的國家還規定宣揚戰爭和民族仇視、群體仇視等政黨及其成員，不享有擔任特定公職的被選舉權。
有關分析最後總結這些條文和評註，認為可以達致一個基本認識，就是公約沒有規定各國的具體選舉制度，公約的通常原則不可能限定各國的具體選舉方式和選舉規則，因此不存在一個統一的國際標準。
「全民公決」須立法才生效
同時，公約賦予公民參與公共事務的個人權利，這可在選舉中產生作用，而參與民眾倡議、全民公決的權利，只有法律規定了這些民主形式才會有效；公約亦未對締約國提出履行「全民公決」、「公民投票」等徵詢公民意見的行為義務，也就是說，請願權、「全民公決」的民主方式，沒有被列入公約成為保障參與國家決策過程的權利。
據悉，特區政府內部已知悉李飛有關意見，並會重視有關落實普選時如何符合公約的內容，預料5月初政改諮詢期完結後，特區政府會在諮詢報告內回應反對派有關「假普選」的說法，闡明現有情況，以免市民誤解。
港普選體現公約規定勝英美
消息人士指出，公約第二十五條只提到選舉權和被選舉權，沒有提到提名權，相比英美等國，香港在普選上更能充分體現第二十五條的規定，但如能有國際憲法專家說明清楚國際公約的情況，有助各界了解公約的性質。
|
放大圖片
