 放大圖片
■強世功表示，提名委員會提名特首候選人完全符合《公約》規定。 資料圖片
香港文匯報訊（記者 陳庭佳）反對派經常搬出《公民權利和政治權利國際公約》（下稱《公約》）第廿五條B，聲言香港政改要符合所謂「國際標準」。全國港澳研究會理事、北京大學法學院教授強世功於昨日刊登的文章，指出《公約》關於普選的規定不適用於香港，而反對派甚至法律界無視基本法對《公約》於香港實施範圍的規定。他認為即使《公約》適用於香港，由提名委員會提名特首候選人完全符合《公約》規定，「是貨真價實的真普選。」
《明報》昨日刊登強世功題為《國際人權公約在香港：被誤讀的國際條約》的文章。強世功於文中批評反對派先攻擊功能團體選舉制度，又用「公民參選資格不受不合理限制」來攻擊提委會提名，認為機構提名有「篩選」，是「假普選」。
反對派法律界無視基本法規定
強世功指出，英國政府在1976年簽署《公約》時，對其中許多條款不適用於香港作保留聲明，包括對《公約》第廿五條B中關於普選的規定，明確表態在香港「保留不實施該條文的權利」，而基本法第三十九條規定《公約》適用於香港的有關規定繼續有效，即英國承諾《公約》適用於香港的內容繼續有效，也包括不予實施的保留聲明也繼續有效，《公約》第廿五條B在香港沒有法律效力，明確無誤。
他又指除反對派外，香港不少法律界人士，甚至包括大律師公會，完全無視基本法三十九條規定，主張《公約》第廿五條B在香港具有法律效力，按照《公約》落實普選變成中央和特區政府必須承擔的法律義務。他表示問題涉及香港法律秩序的基礎究竟是中國憲法還是國際公約，香港回歸是一場憲政革命，普通法必須在基本法的基礎上才能獲得新生，故其規範性生命不是來源於英國而是中國，基本法的規範性基礎也不是聯合聲明，而是中國憲法，中國憲法第三十一條明確提供了基本法的立法淵源。「基本法雖然和聯合聲明有關係，但其法律效力的規範性依據不是國際法，而是中國憲法。」
無剝奪公民參選「權利」「機會」
強世功表示，《公約》規定公民參選的「權利」和「機會」不受不合理的限制，按照國際法學界的通行理解，不合理限制主要是指基於種族、信仰、性別、宗教等歧視而產生的限制，事實上無論是提委會的選舉還是提名過程，並沒有對反對派進行任何限制，提委會提名並沒有剝奪公民參選的「權利」和「機會」：「任何人如果未能通過提名機制的篩選，是由於其政治主張和能力無法獲得提名委員會的認可，但其參選的『權利』和『機會』並沒有受到不合理限制。」
他認為，儘管《公約》關於普選的規定在香港不具有法律強制力，「但如果一定要拿國際人權公約來說事，那提名委員會民主程序的『篩選』完全符合國際人權公約關於普選的規定，是貨真價實的真普選。」
|
放大圖片
