|
分久必合，合久必分？這個已被引用過無數次的句子，暫時還未在英國身上應驗，在蘇格蘭獨立公投一役，英國「執番身彩」。英國今日的困境，正好反映西方國家面對這類問題時的尷尬情況，煽動非西方國家分裂，但對自身的獨立呼聲避之則吉。
回顧近期事態發展，不難發現西方國家大都對蘇獨噤聲。雖然西方經常高舉「民族自決」的旗幟，英國是與美國有「特殊關係」的盟友，於是彼此都很有默契地保持沉默。然而這些國家也沒大力聲援英國，以免被外界指責違反民族自決原則。直至投票之前，美國總統奧巴馬才為英國說句好話，希望蘇格蘭留英。對於西班牙加泰羅尼亞、加拿大魁北克等地的分離主義運動，西方同樣採取「少講少錯」的態度。
當然，最尷尬還是英國本身。英國對印度、馬來亞和中東等殖民地慣用「分而治之」，利用民族紛爭，使他們互相牽制。殖民者巧妙計算後，向當地精英階層下放部分權力作為籠絡，讓他們成為殖民政府的侍從。這伎倆在初時甚有效果，但隨着民族意識覺醒，殖民體系旋即分崩離析。
蘇格蘭不是英殖民地，她本是獨立王國，在1707年併入英國。然而如今蘇格蘭民族主義復興，唐寧街承諾放權後，英國威爾斯和北愛爾蘭都可能提出相似要求。
二戰後帝國衰落，但倫敦作為金融中心的地位愈來愈高，倫敦紙醉金迷之際，其他老牌城市如利物浦、格拉斯哥等卻苦苦掙扎。不少蘇格蘭人視英國為殖民者、自己是受奴役的一群，這是英國政府長期忽略的一點，終釀成今日險象。
英國離不開蘇格蘭，蘇格蘭人為政治和經濟帶來不少貢獻，是聯合王國維繫至今不可或缺的一部分。蘇格蘭也離不開英國，倫敦是吸納和輸出蘇格蘭人才的重要都會，若脫離英國，蘇格蘭也失去在英國裡享有的地位和經濟好處。這或許可解釋為何有蘇格蘭人在情感上想獨立，但理智上仍投下反對票，畢竟三百餘年的政治聯姻，不是說斷就能斷的。
|
