 放大圖片
法律界逐點駁斥：違禁制令涉刑事罪
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）香港高等法院日前針對「佔領」旺角及金鐘者發出臨時禁制令，要求示威者撤離及不得再架設障礙物，但示威者置若罔聞，民主黨立法會議員何俊仁、社民連主席梁國雄及工黨主席李卓人等更涉嫌散布不實的「法律意見」，煽動示威者繼續「強佔」。據悉，何俊仁等製作一份所謂「拆解旺角禁制令」的單張，其中聲稱臨時禁制令只屬民事禁制令，被禁制可以拒接，又聲言臨時禁制令的對象包括在現場維持秩序的警員等。有法律界人士昨日逐點駁斥，指違反臨時禁制令將構成刑事罪行，法官在頒令時已表明毋須將命令交給當事人，警員並非禁制令的對象等。
訛稱示威者可拒民事禁制令
一張聲稱綜合了何俊仁、黃世澤、林鴻達的意見的單張，在「佔領」示威者間廣泛流傳。該單張指稱，高院近期發出的臨時禁制令，「屬民事禁制令：即兩位原訴與在場『佔領』 者之私人恩怨，警方無權因民事禁制令介入或作出清場。」
該單張又稱，由於臨時禁制令很可能沒有被告名字，所以任何人都可以拒絕接，而有關臨時禁制令的判詞中「所有介乎亞皆老街至登打士街之間一段彌敦道之人士」適用於「所有人」，包括「佔領」者和在場警察等。
藐視法庭可囚3周留案底
有法律界人士在接受本報訪問時，逐一拆解有關單張的謬誤。他指，雖然臨時禁制令是一種因民事侵權而請求法院頒布的臨時救濟措施，但違反了臨時禁制令是需要承擔刑事責任的：根據普通法規定，違反臨時禁制令將構成藐視法庭罪。根據2007年的何錦偉案，觸犯藐視法庭罪者，法院可即時判其入獄3星期並留案底。
針對該單張聲言，「佔領」者可以拒接臨時禁制令，該名法律界人士指出，頒發是次臨時禁制令的法官潘兆初在判詞中，已明確指出原告可以在中英文報章刊登禁制令內容，以及在旺角「佔領區」張貼禁制令，而毋須將禁制令交付給當事人。
無礙警執法 斥破壞法治
該名法律界人士批評，有關單張稱臨時禁制令的禁制對象包括警員，也是失實的說法。他解釋，根據高院在有關的臨時禁制令的判詞中指出，禁制令的對象是「所有非法佔有人士」，警員是執法人員，並非禁制令對象，故禁制令不影響警方繼續在「佔領區」布防。
他質疑，有關人等，尤其是何俊仁身為律師，涉嫌散布類似的失實「法律知識」，是在煽動「佔領」示威者漠視法院命令，繼續違法「佔領」，徹底破壞了香港的法治制度和司法機構的尊嚴。
廖長城：不遵守需負刑責
行政會議成員、資深大律師廖長城昨日在接受本報訪問時說，法庭是司法機構，純粹依據案情、法律、證據、事實作出決定，若市民不遵守法庭禁制令，即等同藐視法庭並需負上刑責。
他強調，「公民抗命」是以不法手段達到理想本屬違法，於刑法上不能構成答辯理由，而保障法庭能夠行使司法權，更是法治的重要部分，「『公民抗命』通常是對抗極權政策，比如牽涉種族歧視等基本人權，但香港今天不是面對生與死，而是政制發展速度。若每事不喜歡就『公民抗命』，香港將會永無寧日。」
黃國恩：勿踐踏法治害香港
法律界人士黃國恩在接受本報訪問時也強調，香港是法治社會，無論用如何高尚的藉口，也不能容許侵犯他人的權利，既然現時法庭已發出清晰的訊息，就是行使集會權利也要顧及公眾的利益，現在示威者强佔馬路，已對公眾造成滋擾，法院有必要發出禁制令保障公眾利益。
他續說，臨時禁制令與正式禁制令無異，示威者必須遵守。根據報章所指，禁制令的內容是禁止「佔領」者阻塞指定的道路，及禁止任何人阻止移除該路段阻塞的障礙物，故苦主在取得禁制令發出後，可按禁制令的內容，有權自行移去障礙物，其他人士如作出阻撓，又或繼續留在該段路造成阻塞，已構成藐視法庭罪，可被判入獄。
黃國恩強調，如果大家都不遵從法庭的判决，是對香港人一直引以為傲的法治制度赤裸裸的踐踏，是對香港極大的損害。他希望各示威者能夠尊重法庭判決，尊重香港的法治，使市民能重過正常的生活。
|
放大圖片
