各界批任建峰謀選舉濫用法治

放大圖片

■任建峰（中）的「法政匯思」骨幹成員，正是反對派活躍分子，包括擔任「佔中」義務律師、被視為反對派「御用律師」的文浩正(左)。 網上圖片

屈人大決定違法「無法效」 政治凌駕法律陰謀難得逞

去年扭盡六壬「拉倒林新強」、與反對派過從甚密的事務律師任建峰，早前牽頭成立了「法政匯思」組織，高舉「捍衛法治」的旗幟。為「打響頭炮」，身為律師的任建峰竟顛倒黑白，稱全國人大常委會決定「違反」香港基本法、「無法律效力」。香港社會各界在接受本報訪問時批評，任建峰為了選舉，濫用法治之名，「掛羊頭賣狗肉」，以政治凌駕法律，試圖推翻全國人大常委會有關香港政改決定，其陰謀是不可能得逞的。■香港文匯報記者 李自明、陳庭佳

去年，時任香港律師會會長林新強表態支持中央發表的「一國兩制」白皮書，強調司法人員也應愛國愛港，旋即被任建峰窮追猛打，最終被迫辭去律師會會長職務。日前，任建峰煞有介事宣稱辭任律師會憲制及人權事務委員會委員，事隔數日就夥同數十名法律界人士牽頭成立「法政匯思」，大肆質疑人大決定的憲制權威。

任建峰聲稱，「人大常委會『8．31』決定，不符合香港基本法附件一決定，也不符合人大常委會2004年的釋法，因此，沒有法律效力，僅可說是『優先指引』。故特區提交的政改方案不應被決定『優先指引』綁死」，又稱「若政改方案被否決，特區政府有憲制責任重啟政改『五步曲』」，擺明以政治凌駕法律。

任建峰昨日又與「佔中三丑」之一、香港大學法律學院副教授戴耀廷參與「民陣」發起的遊行，以「法律」包裝政治。

簡松年：如終院「剛果案」據人大釋法

本身是律師的全國政協委員簡松年強調，根據香港基本法，香港基本法的最終解釋權屬於全國人大常委會，並具有約束力，其解釋就是最權威及最終的解釋，全國人大常委會副秘書長、香港基本法委員會主任李飛，以及內地法律專家饒戈平和王振民等已多次解釋，人大決定體現了中央對香港特區政治體制的決定權。

他說：「正如（特區）終審法院就『剛果案』的外交豁免權尋求人大常委會釋法等案例說明，釋法有助釐清爭議，香港特區必須跟從中央對剛果民主共和國實施絕對外交豁免權。」

簡松年批評，任建峰身為律師，竟濫用法治之名，試圖挑戰全國人大常委會的權力，「這簡直是誤導香港市民。人大決定是確定了（香港）基本法第四十五條的規定，何為『人大決定無法律效力』？任建峰濫用法治之名，試圖推翻人大常委會的權力。人大常委會的解釋及決定是不容挑戰的。」

何君堯：非簡單解釋數句了事

律師會前會長、現屆理事何君堯指，昔日任建峰還是人權憲制事務委員會委員時，律師會參與特區政府首輪政改諮詢，要求會員發表意見要以法律為基礎，及將個人政治取向放到最後。因此，任建峰或許認為要為自己言論增加政治成分，決定離開體制並籌辦新組織。

何君堯說，香港是言論自由的社會，政治也無分對錯，如果任建峰稱「8．31」人大決定不符合香港基本法及2004年的釋法，他就不能如現在般以簡單解釋數句了事，而是要詳細列明決定何處違反國家憲法，並解釋如何跟進，否則全國人大常委會在未有任何行動前，「8．31」決定都是對的。

陳永良批「法政匯思」與政黨無異

律師陳永良批評，「法政匯思」基本與政黨無異，「雖然由大律師及律師等組成，但每個人都有相近政治取向，算不上是法律界組織，我對呢�齱y政治騷』嗤之以鼻。」

他又說，「法政匯思」對於「8．31」人大決定的批評，大可不理，「佢�]政治取態明顯，就係要講�鑨����炾捸C雖然，法律界有�齯H可能以為自己人講�浀n聽，又想去參與選舉，但未計大律師，全港律師都有九千幾個，佢代表得我�]幾多人？」

馬恩國斥言論誤導市民

中澳法學交流基金會執委會主席馬恩國批評，任建峰的言論是在誤導市民。他強調，香港基本法依據中國憲法第三十一條設立，中國憲法第五十七條明確訂明「全國人民代表大會是最高國家權力機關」，而第五十八條也指「全國人民代表大會及它的常務委員會行使國家立法權」，故人大常委會作出的決定是合法並具有法律效力。

律師轟掛羊頭賣狗肉

有不願具名的律師指出，雖然任建峰聲稱「法政匯思」不會以組織名義派人參選區議會及立法會選舉，但據聞他於美孚動作多多，準備在該區出選區議會。該律師批評任建鋒，「想選咪去做社區幹事囉，做乜要搞個咁�鼤梒插A將法律同政治撈埋一齊？掛羊頭賣狗肉！」