|
文平理
就在特區政府即將把政改方案提交立法會，社會主流民意強烈期盼能夠通過之際，「鍾氏民調」又出來「攪局」了，繼前天公布說反對政改與支持政改的比率相同，均為42.8%之後，昨天它又聲稱，其最新調查從6月3日至6月7日進行，訪問了1,115人，反對政改比率達43%，支持政改比率只有41.7%，反對比率「首次超過」支持。這個結果一出，多位反對派議員像被打了強心針，紛紛跳出來為其聲稱將要否決的行為辯護。這恰好證明了「鍾氏民調」一直都是在玩弄數字遊戲，毫無科學性，其目的不是為了反映民意，根本上就是為反對派服務的工具。
昨天有多個團體發布有關政改方案的民調結果，香港廣東社團總會委託香港研究協會，隨機抽樣以電話方式訪問了超過1,200名18歲以上市民，結果顯示有超過63%的受訪者認為立法會應該通過政府提交的政改方案，只有近30%表示反對。新界社團聯會所做的調查也顯示62%以上的市民支持。但是，以鍾庭耀主導的「鍾氏民調」卻聲稱，其最新調查從6月3日至6月7日進行，訪問了1,115人，反對政改比率達43%，支持政改比率只有41.7%，反對比率「首次超過」支持。這個結果一出，多位反對派議員像被打了強心針，紛紛跳出來為其聲稱將要否決的行為辯護。對於反對派來說，「鍾氏民調」的數據來得真是太及時了！其實，在明眼人看來，這一點也不奇怪，「鍾氏民調」本來就是反對派用來偽造民意、欺騙輿論的工具。
「鍾氏民調」操縱調查結果
「鍾氏民調」表面上是以三間大學合作進行，但實際上是受鍾庭耀的操控。從一開始，與反對派關係密切的鍾庭耀，就會事先預設了立場。因為，他搞民調的目的，並非要反映社會的主流民意，而是要為反對派服務。今年3月底，鍾庭耀在與反對派會見後稱，經歷「8．31」決定和「佔領中環」行動後，民意可能轉向，進行「大型民調」可以為政改提供所謂重要的參考。可見，鍾庭耀對「8．31」決定和特區政府的具體方案已有主觀性立場，早就主觀斷定「民意可能轉向」，因此，他要想方設法在民調上為反對派的行為提供所謂民意依據。
為了達到這個目的，鍾庭耀在設計問題上絞盡腦汁，企圖用所謂最簡單的問題：「是否支持政改方案？」來壓低民意的支持率。因為這個問題完全不涉及立法會應否通過政改方案，而是說你是否支持方案，這種提問方式就基本上排斥了「袋住先」的選擇，許多被訪問者覺得方案仍然不算完美，可以爭取好一些，就回答不支持。因此，在鍾氏調查中，支持政改的比率一直徘徊在40%左右，真實的民意在其調查中遭到了嚴重的扭曲。
調查不科學可信度低
不僅如此，「鍾氏民調」所進行的滾動調查，也存在着嚴重的片面性，可信程度很低。例如，回應者是傾向反對派的居多，一直都在25%到29%之間；而傾向建制派的，只有9%至12%。另外，其有效樣本偏少，無法反映客觀現實。一般來說，每次打出三四萬個電話，才得到一千來個成功樣本，所佔比例僅為百分之幾。難怪「鍾氏民調」一出籠就引起社會上的質疑聲不絕，因為其出來的結果，嚴重違反了客觀的事實，也與公眾的一般觀感有很大落差。因此，有市民指出，該民調每次只訪問約1,000多人，但全港有700萬人，合資格選民也有500萬人，其結果能否代表全港市民？
隨着特區政府提交有關方案供立法會表決的日子臨近，主流民意要求通過的聲音越來越強大，令企圖否決的反對派議員們如坐針氈，「鍾氏民調」這時又出來為反對派「解圍」了，它竟然可以炮製出支持和反對的民意數字竟然完全一樣，都是42.8%。此結果一公布，不僅輿論譁然，質疑聲不斷。就連一些反對派議員也感到不可思議，認為這只是幾百萬分之一的可能性。儘管受到外界的質疑，鍾庭耀還是感到支持和反對相同的數字，並不足以令多數反對派議員頑固堅持否決的立場。於是，就乾脆一做到底，極力渲染所謂「黃金交叉」，炮製出反對政改方案的比率開始超過支持比率的結果，以便反對派可以打着民意的旗號，「名正言順」地牢牢綑綁溫和反對派議員，迫使他們不敢也不能投贊成票。由此可見，「鍾氏民調」完全淪為反對派欺騙公眾、壓制內部不同意見的政治工具。
鍾庭耀進行的民調雖然並不代表香港大學，但他卻打着「香港大學民意研究計劃」的旗號，過往多次收受來歷不明的資金及外國機構的資助。早在2004年立法會選舉時，鍾庭耀就承認接受有「美國中情局分店」之稱的「全美民主基金會」及分支「全國民主學會」（NDI）的資助。而這次搞政改民調的錢從哪裡來，又是收了誰的「黑金」，所得出的結果，又要向誰交代？對於這些質問，鍾庭耀一直裝聾作啞、默不作聲。
無論如何，假的就是假的，紙包不住火。「鍾氏民調」的所謂政改民調結果，都是一些片面及不科學的數據，絕對不能反映香港社會佔主流地位的真實民意。其實，反對派對此也是心知肚明，只不過是他們需要這些數據來作為自己的遮羞布而已。主流民意已經非常清晰，就是要使香港政制向前發展並邁出關鍵性一步，讓全港500萬合資格選民實現在2017年「一人一票」選特首！
|
