郭中行 資深評論員
港大校委會前日發生了令社會心寒的一幕。在校委會開會期間,一小撮激進學生由於不滿陳文敏未能坐上副校長一職,於是串通身為校委會委員的港大學生會會長馮敬恩,在會議期間裡應外合,突然衝進會場,肆意指虧臍~校委會委員,甚至不讓他們離開變相非法「禁錮」,有委員在混亂中受傷倒地,有女委員在停車場被暴徒圍困難以脫身,最終更不適送院。這班暴徒的所作所為,與「文化大革命」時的「紅衛兵」無異,打荂u造反有理」的旗號去「批鬥」教師,視大學尊嚴及法律如無物。難怪有人說,「不到香港,不知道『文革』還在搞。」
暴徒威嚇、禁錮、襲擊校委會委員,不但受到社會輿論的譴責,更觸犯了刑事罪行,執法當局應追究他們刑事責任,港大也要考慮對涉事學生進行紀律處分甚至將他們踢出校。然而,面對暴徒公然破壞院校自主,身為教育界立法會議員的葉建源本應仗義執言,批評暴徒行為。但他竟無視暴徒惡行,反而批評教育局就事件發出譴責聲明,指「局方反應出奇地快,與平時相差甚遠」,他感到詫異。並說「教育局在事件發生後不久,當事件的來龍去脈仍然混亂時就已作判斷,與教育局應有的穩重有距離」。何謂顛倒是非,何謂屁股決定腦袋,看葉建源便可一清二楚。
暴徒衝擊校委會屬於嚴重事件,不論他們的動機、目的、居心為何,這種手段都是絕不容許的。葉建源儘管是反對派一員,但在大是大非面前也應有基本的是非標準,尤其是他身為教育工作者,眼見校委會公然遭到「紅衛兵」衝擊,怎可能不齊聲譴責?他沒有批評,其實就等如是認同有關行為。這樣,即是說將來在其他大學,甚至中學小學,有學生不滿學校的任命或對某位教師不滿,都可以糾眾衝擊校委會,「批鬥」教師校長,這樣難道就是葉建源所樂見?他不批評罪惡,其實就是在縱容暴力行為,這樣的教育界議員,這樣的教育工作者也應受到譴責。
最荒謬的是,葉建源自己縱容暴力,更霸道得不讓其他人批評暴力。教育局及時譴責暴徒行為,捍衛港大校委會的獨立自主是應有之義。但葉建源竟然質疑為何教育局這樣迅速發聲明,言下之意是教育局有意「打壓」學生。這種說法完全是邏輯混亂,不知所云。他又指教育局應先了解事件的來龍去脈才作出評論。但其實,社會各界早已看清楚事件本質,就是陳文敏因為上位不遂,而通過政治手段企圖迫使校委會就範。有激進學生響應陳文敏及反對派號召,發動了這次衝擊行動。事件的始作俑者是陳文敏以及反對派,是他們為了干預校委會決定而掀起無日無之的政治風波。
葉建源故意將矛頭指向教育局,不過意圖轉移視線,減輕暴徒受到的輿論壓力,出發點是包庇暴徒惡行,讓犯事者不用承擔任何責任,將來可以繼續扮演反對派的爛頭蟀。葉建源因為政治目的罔顧大學自主、罔顧大學尊嚴、罔顧法治規矩,說明他根本沒有資格擔任教育界議員。這樣的人還談什麼教育?
|