|
高天問
香港大學出現無法無天的事件，同校長馬斐森優柔寡斷，沒有採取足夠的措施，維護港大尊嚴、保障校委安全有關。如果馬斐森一早就報警，請求警方保護校務委員會成員的安全，制止學生暴力衝擊，就不會發生校委被禁錮、受傷受辱的場面。如果向暴力投降，向惡勢力示弱，只會助長激進學生的囂張氣焰，助長用拳頭說話的歪風邪氣，進一步踐踏香港的法治核心價值，校方絕不能息事寧人，姑息縱容違法暴力之徒。
港大校委會被衝擊事件仍受各方關注。港大校長馬斐森發出公開信，強烈「譴責任何一方在任何情況下的暴力行為」，又指「校方如找到任何刑事證據，必定向警方舉報」，稱「任何人擁有證據，亦應該直接向警方舉報。」多名校委通過電郵對馬斐森未能保護校委安全表示批評。創興銀行副主席兼董事總經理梁高美懿不認同馬斐森稱事件不涉刑事的說法，校委劉麥嘉軒質疑校方為何不早早報警，亦不認同馬斐森對警方到場表示遺憾的說法。盧寵茂教授則形容事件是「基真翻版」。
反對派欲把校委會變成「橡皮圖章」
港大校委會審議副校長任命事宜期間，有激進學生衝入校委會會場，阻撓會議進行，有人使用武力阻止校務委員會成員離開，有人扯着校委和工作人員的衣服，不允許他們離開，並且用粗言穢語長時間辱罵，結果有校委受傷。學生的行為帶有明顯的暴力性質，校委的安全已經受到威脅，校委會的正常秩序被破壞，執法部門有必要進行調查，維護香港的法治和秩序，保證不會發生同類事件。
但是，由於校方高層對學生的暴力行為沒有採取有力的制止措施，讓暴力分子有恃無恐，結果弄出了「拳頭在近」的局面，校委不聽從學生命令，不向學生屈服，名譽有損事少，更可能人身安全都難保。港大學生會的主席不是已揚言，校委會不回應學生的要求，類似的衝擊陸續有來。校委會正常運作受到暴力干擾，校委不能獨立自主作決定，出現學生圍攻老師的惡劣現象，校委袁國勇心灰意冷，已經辭職，不敢再當校委。校委若擔驚受怕，爭相辭職，正中暴徒、反對派的圈套。他們就是要搞文攻威嚇，剝奪校委會的自主權，讓校委會變成反對派操控的「橡皮圖章」。反對派想捧陳文敏當副校長，校委會就要「識做」，如果不「識做」，就會遭到暴力對待，不僅讓校委受到語言暴力的蹂躪，被人駡「可恥」，人格受到侮辱，還可能遭到長時間推撞、圍堵，即使受傷也不讓送醫院搶救。
彰顯法治 遏止違法暴力
堂堂港大百年高等學府，被弄成暴力橫行、斯文掃地的「批鬥大會」現場，嚴重衝擊香港崇尚法治、文明、理性的核心價值，對社會風氣造成極大的破壞，更敗壞年輕人的道德。中小學生有樣學樣，以為靠惡靠人多是現在最流行的風氣，是表達意見的方法。香港的下一代將會成為無法無天、蔑視法治的一代。為了挽救孩子，必須要用法治的手段遏止違法暴力行為，反映在香港任何人使用違法暴力的手段，都會受到法律的制裁。香港沒有特殊公民，沒有人可以凌駕在法律之上，法律面前人人平等，誰犯了法，就要受到司法機關的追究。
對暴力不能姑息縱容，更不能迴避屈服。令人費解的是，出現學生襲擊校委會事件後，校方高層居然提出「以後校務委員會開會考慮轉換場地」的建議，這是「逃跑主義」，將助長暴力激進學生的囂張氣焰，助長用拳頭說話的歪風邪氣，進一步踐踏香港的法治核心價值。轉換會場，是否意味着，校方高層認為，暴力學生惹不得，背後煽動的政黨更不能得罪，校方不要再惹是非，以求息事寧人。向暴力投降，向惡勢力示弱，學生和政客就會善罷甘休嗎？轉換了會場，學生就找不到，就不會衝擊了嗎？校方未免太天真，太低估了學生和反對派政黨的能耐了。校委會一日不滿足學生和政黨的要求，港大一日休想安寧。
所以，很多港大校委並不認同「校方如找到任何刑事證據，必定向警方舉報」的說法。這是完全違反香港的司法慣例。難道香港市民在街上被人辱罵，被人打倒在地，還要自己掏荷包請私家偵探進行調查，找到證據，才去報警嗎？當然不會。普通市民一定第一時間報案，讓警方去調查施暴的兇徒。找到證據才去報警，實在是緩兵之計。這猶如陳文敏違反校規，隱瞞收受不明捐款，校方仍然採用「調查」的手法拖延，就是不處罰一樣。拖延的結果，就是讓反對派有機可乘，搞風搞雨，顛倒是非，反指校方拖延陳文敏的任命是受到政治壓力。最後是非不分，違法亂紀的人可能反受重用，校委會被廢除武功。
|
