 放大圖片
■大哥甘健成遺孀梁瑞群（中）認為，終院的裁決是還亡夫一個公道。旁為兩子甘崇軒（左）及甘崇轅（右）。
香港文匯報訊 （記者 杜法祖）逾70年歷史的香港鏞記酒家，第二代掌舵人甘健成生前不滿二弟甘琨禮獨攬大權，入稟申請將鏞記母公司清盤，在原訟庭及上訴庭均遇敗訴。甘健成遺孀梁瑞群代表亡夫「終極上訴」，昨日反敗為勝。香港特區終審法院頒令鏞記母公司清盤，但暫緩執行28天，讓雙方就二弟收購大哥名下股份的條款商討，若雙方屆時未能達成共識，清盤令就會自動生效。法官在判詞中感慨地指出，因二弟一手破壞互信，令大哥的繼承人接替他繼續營運公司變得「極度不可能」。
終院昨日頒下45頁判詞，5名法官一致裁定已故大哥上訴得直，令歷時逾5年的「燒鵝風暴」終於落幕。大哥次子甘崇轅表示，案件「終於有個終結」，對裁決感開心興奮。
判詞指出，已故創辦人甘穗煇生前安排長子及次子由低做起，各自掌管酒家的日常運作及財政管理等，又將35%鏞記母公司（即英屬處女島公司Yung Kee Holdings Limited）股份平分予二人，目的是讓兩子共同經營，有平等話事權參與業務，且需妥善地諮詢對方。不過，二弟作出「空降」兒子甘連宏到母公司董事局及增加子女月薪等行為，在業務上排除大哥，違背兄弟之間的共識，不公平地損害大哥的權益。終院因此認為，頒令母公司清盤是公平公正的。
公司與港有充分聯繫
針對鏞記母公司於海外註冊，被指香港法院對案件無權管轄的說法，終院認為，鏞記母公司「與香港有充分聯繫」，包括母公司及附屬公司的股東和董事、業務及收入均在香港，及有關的行政決定及爭端均在香港發生，故法庭有極為有力的因素根據《公司（清盤及雜項條文）條例》的要求，頒令母公司清盤。且事至今日，將案件交到英屬處女島審理已經太遲。
不過，由於鏞記母公司沒有在香港設立營業地點，故本港法庭沒有司法管轄權根據《公司條例》頒令二弟收購大哥的股份。法官僅要求雙方在28天內嘗試就買賣股份商談，若無法達成共識，清盤令就會正式生效。
終院法官在判詞的最後部分提到大哥在原審法官於2012年頒下裁決前去世，感慨地指出，根據家族共識，無論兄弟中任何一人先去世，其子女或繼承人都會代替他接手家族生意。最終卻因二弟破壞與兄長的互信，令大哥的繼承人將來「極度不可能」繼承業務。這盤家族生意因大哥的離世而劃上句號，鏞記進入另一時代，這樣的局面已無可挽回。
估值方法多 變數大
案件於2012年審訊時爆出不少家族恩怨，包括大哥疑被侄兒甘連宏當眾侮辱是狗等。原訟庭於同年11月裁定二弟確對大哥不公平欺壓，惟認為本港法庭沒有司法管轄權處理英屬處女島公司的股東糾紛，令大哥被「技術性擊倒」。上訴庭則不認同大哥受不公平對待，於2014年3月駁回大哥一方的上訴。
大律師陸偉雄昨日指出，一旦展開清盤程序，法庭會委任臨時清盤人及會計師，為鏞記酒家及大廈物業等資產估值，但有多種估算方法，實際估值可能會調整。他認為，28天內「可能出現好大變數」，雙方會盡量商討轉讓股份，否則「老字號（的控制權）無咗會十分可惜」。
|
放大圖片
