■中方（紅框所示）拒絕出席是次仲裁審判，亦不接受任何基於該仲裁裁決的主張和行動。左側為菲律賓代表團。 美聯社香港文匯報訊（記者 陳庭佳）菲律賓單方面就南海主權爭議提出仲裁，荷蘭海牙的常設仲裁法院昨日公佈結果，裁定中國在南海主張的「九段線」「沒有法理基礎」。有香港法律界人士昨日向本報指出，根據聯合國公約，常設仲裁法院無權處理南海爭議，因爭議涉及邊界及歷史，超出一般海事範疇，又認為這是牽制中方防衛領土的政治裁決。
中澳法學交流基金會主席、大律師馬恩國在接受本報訪問時表示，根據《聯合國海洋法公約》，常設仲裁法院只處理《公約》第二九七條的內容，包括航海自由、保育海洋生態、海洋科學探索及捕魚等爭議，但《公約》第二九八條提到，當爭議牽涉到海洋板塊邊界時，常設仲裁法院就無權處理。
馬恩國：越權且違反條款
馬恩國說，常設仲裁法院有權處理主權的歷史申索（historical claim），但當一個國家作出書面聲明，表明不接受由常設仲裁法院及海事仲裁庭處理時，法院同樣無權處理，而中方已在2006年作出聲明，「它的做法完全超越其審判權，也違反《公約》條款。」
他續指，從歷史角度來看，「九段線」的前身十一段線早在民國時期劃出，而「九段線」已向聯合國申報，但菲律賓憲法提及的領土範圍，並不包括「九段線」的黃岩島，菲律賓是次的爭議很無賴。
對於常設仲裁法越權接手爭議，馬恩國質疑這是要強迫中方放棄南海主權，不能形成具有戰略價值的第二島鏈，從而在遠離大陸的地方建立防空識別區及海上防衛網，將中方防線縮窄至距離大陸200海里，「可以說這次是政治裁決。」
鮮有大國承認類似仲裁
馬恩國認為，國際法院有權處理南海爭議，但菲律賓選擇到常設仲裁法院提出仲裁，是因為中方若參與國際法院的仲裁，可以提出歷史因素，菲方很大可能會敗訴。
律師錢志庸指，常設仲裁法院認為爭議不牽涉海洋板塊邊界，但法院忽略了中方擁有永興島的主權，當永興島的專屬經濟區伸延200海里時，就會與菲方聲稱擁有主權的黃岩島的專屬經濟區重疊，就涉及邊界爭議。對於中方不承認裁決，他說，其他大國過往都鮮有承認類似的國際仲裁，如在上世紀80年代，美國軍事介入尼加拉瓜政變時，就無視國際法院的裁決。