澳洲憲法第44條規定，任何人效忠或服從於另一國家，或者享有別國公民權利，將不得競選國會公職， 除非主動放棄外國國籍。《衛報》指條例目的顯然是為確保民選代表效忠澳洲，但這限制了公民的政治參與自由，令人質疑民主制度的代表性。報道認為，如果碰上綠黨沃德斯和盧德拉姆這種案例，他們稱不知道自己還擁有另一國籍，自然也不會採取行動放棄，這難免引起複雜的法律問題。
國籍爭議曾入稟高院
議員能否持雙重國籍的爭議始於1992年國會補選，當時得票第8的候選人賽克斯入稟高等法院，指控得票分別第2及第3的達拉克雷塔茲和卡爾達米特西斯持雙重國籍，沒資格參選，他們分別在瑞士及希臘出生，在澳洲居住了數十年，與出生國家的關係並不密切。
高院7名法官之間的主要爭拗點是，兩人有否採取合理行動放棄出生地國籍，例如在歸化儀式上表明不再效忠外國是否足夠，抑或要採取一切方式放棄第二國籍。7名法官之中，5人認為達拉克雷塔茲和卡爾達米特西斯做得不夠，裁定他們沒資格參選。其餘兩名法官則認為，兩人在澳洲生活已久，只要他們未試圖利用另一國籍謀取利益，歸化也可視為不再效忠出生國家的一種方式。
1992年之後，申請入籍澳洲的人毋須再表明不再效忠原籍國，只須宣誓效忠澳洲即可。從2002年4月4日起，澳洲允許擁有雙重國籍，即申請入籍的外國人可保留原本國籍，本國公民也可獲另一國賦予國籍。 ■《衛報》