■受害者在經偵窗口報案，現場不少為高學歷的年輕人。 香港文匯報上海傳真香港文匯報訊 阜興跑路至今一月有餘，但真正引發廣泛關注的，還是投資者圍堵上海銀行。據悉，上海銀行是阜興系私募基金的托管銀行之一，在阜興控制人朱一棟失聯後，投資者報警無果之下，只能找托管銀行討要說法。
上海銀行在阜興事件中躺槍並非唯一個案。近期一系列的P2P和私募的爆雷案件中，托管銀行是否應該擔責，引來大量口水仗，不僅普通投資者為此爭論不休，甚至中基協和中銀協也隔空喊話。
銀行票據產品爆雷
上海金銀貓P2P平台作為內地為數不多的票據理財平台之一，在7月份因產生巨大資金缺口導致無法兌付投資人本息。投資者紀先生向香港文匯報記者表示，怎麼都想不到，平台整體利息不高，且掛鈎銀行業務的P2P產品也會爆雷。從紀先生出示的票據來看，總標的為50萬元（人民幣，下同），金銀貓將其拆分成1元起售產品，出票人為中資背景企業，票據利息6.4%，未有超過8%的警戒線，一切看似穩妥。
金銀貓「爆雷」後，法人自首，公司管理層坦言暫無能力兌付，使得投資者開始關注銀行的責任。記者採訪金銀貓受害者，發現不少人都圍繞銀行責任進行討論。有投資者認為，既然銀監會要求網絡理財資金必須經過托管銀行，那銀行就有監管責任，否則托管方就形同虛設。
有多位金銀貓投資者告訴記者，正是看中這個P2P產品由銀行「無條件兌付」，且托管銀行包括四大行和各商業銀行。根據金銀貓的介紹，銀行承兌匯票是由銀行開具到期兌付的書面憑證，按照《票據法》第七十三條規定：銀行承兌匯票由銀行承兌，銀行承諾到期後會無條件兌付該票據金額給予該銀承的所有人。
中基協中銀協存分歧
至於銀行到底該不該為頻頻爆雷的P2P和私募買單，在阜興事件中，中基協和中銀協產生了分歧。
首先是上海銀行就私募跑路闢謠，稱所涉「理財基金」非上海銀行所發行的理財產品，上海銀行只是多家托管銀行之一。緊接着中國證券投資基金業協會發文，表明在私募管理人無法履職的情況下，托管銀行要根據《基金法》和基金合同的約定，履行共同受托職責。
眼見銀行受到中基協側敲旁擊的問責，中銀協為聲援上海銀行連發兩文，包括著名經濟學家巴曙松在內，認為銀行托管私募基金責權清晰，依法依約不承擔共同受托責任，表態托管機構不對此負責。
另外在業界看來，銀行應該沒有責任。恒天財富執行總裁、首席產品官江雲蘭告訴記者，在此類事件中，銀行設立賬戶做資金的進出是為了防止機構私設資金池，錢款去向是按設立機構指令行事，對於投資款到底去往何處，銀行是沒有過多權力干涉的。