■在當年的反對新界東北發展前期撥款示威中，多名示威者用竹枝撬開立法會大樓玻璃門，並用搶來的鐵馬衝擊警方防線。 資料圖片上訴終院得直 官強調明顯涉暴力
香港文匯報訊（記者 葛婷）社民連副主席黃浩銘及「學民思潮」前召集人林朗彥等13人，在2014年的反對新界東北發展前期撥款示威中，衝擊立法會大樓，其後被裁定非法集結罪成。各人原被判處社會服務令，但律政司於去年8月就刑期上訴得直，改判各人監禁8個月至13個月，並即時入獄。13人分別服刑100天至134天後獲准保釋，就刑期上訴到特區終審法院。終院昨日指，是案明顯涉及暴力，但上訴庭量刑起點「過重」，終裁定13人上訴得直。由於獲減刑期為他們已服的刑期，各人終逃過重回監倉的「牢獄之災」。
律政司代表昨日在庭上指，是案案情嚴重，涉及暴力，理應判處即時監禁，即使不依據上訴庭於去年8月就「雙學三丑」衝擊政總一案所訂立的新量刑指引，本案仍具有加刑因素。
上訴方資深大律師戴啟思則指，本案雖涉暴力，但暴力程度並非嚴重，判處即時監禁不正確。
他又指上訴人只欲表達自己看法，而非宣揚暴力，認為原審裁判官溫紹明判刑時或選擇仁慈判刑，但不代表就是原則上犯錯，亦不認為原審裁判官判刑明顯不足。
同時，是案13名上訴人已經服刑一段時間，之前亦已完成社會服務令，上訴庭不應「一罪兩判」。
花40萬修門 保安休養3個月
特區終院首席法官馬道立認同本案明顯涉及暴力，並強調使用暴力並不正確，指上訴人用竹枝撬開玻璃門，立法會要花40多萬元維修，亦有保安的腳部受傷因而休假3個月，並兩度反問上訴方另一資深大律師李柱銘：「這樣都不是暴力？你是否想這樣說？」
李柱銘則聲言上訴人的行為並非不涉暴力，只是程度高低問題。馬官隨即質疑他是否刻意避談本案暴力，李則回應稱，上訴人非蓄意使用暴力，惟馬官認為上訴人就算蓄意與否，終歸都是用了暴力。
李柱銘續稱，判刑指引不應有追溯力，上訴庭去年就本案為非法集結罪定下新的量刑指引，但不應用於本案，應用於將來的案件。
他又稱，上訴人林朗彥及朱偉聰犯案時不足21歲，上訴庭在覆核刑期時未有考慮《刑事訴訟條例》第一百零九A條，即法庭面對未滿21歲犯人時，應先考慮判監以外刑罰，且各上訴人年齡不同，工作及家庭背景亦各有不同，上訴庭不應對他們判處劃一刑期。
馬官在聽畢上訴方回覆後，認同犯人年齡對於判刑來說很重要。
他強調，本案亦肯定涉及暴力，但上訴庭量刑起點確實「過重」。
他引用2014年案例指，以「戴志誠闖入立法會」一案案情最為嚴重：戴以鐵馬撞爛立法會大門，但量刑起點也只是6個月監禁，質疑為何本案以15個月為起點。
律政司：較戴志誠案嚴重
律政司回應指，本案比戴案更為嚴重，但亦同意刑期有商榷餘地，終院可自行決定上訴人的合適刑期。
終院5位法官在聽取控辯雙方陳詞後，最終認為上訴人已服刑一段時間，裁定13人上訴得直，而刑期將依據各人服刑多久便判處多久，即當庭釋放。終院稍後會頒佈書面理由。