■鄭若驊前日結束休假返港即回應事件。香港文匯報記者莫雪芝 攝民建聯尊重支持決定 籲反對派勿再政治炒作免損法治
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）律政司早前已解釋無足夠證據在UGL事件中起訴前特首梁振英，律政司司長鄭若驊前日結束休假返港時也立即回應事件，強調律政司一貫都是在內部不偏不倚、按證據、依法律作出檢控決定，呼籲社會不要將法律問題政治化。民建聯昨日發表聲明，表示完全尊重及支持律政司的決定，並強調不事事委託外聘法律顧問提供意見，才能彰顯律政司的專業及獨立。該黨呼籲不要再政治炒作事件，以免干預律政司的獨立刑事檢控權，損害香港法治。
民建聯在聲明中表示，根據基本法第六十三條，律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。相信律政司已不偏不倚、獨立專業地根據刑事檢控政策，全面檢視所有涉及UGL事件的證據及相關法律，在經過小心研判，認為沒有足夠證據後，作出不予起訴的決定。
聲明又指，不單廉政公署認為毋須就事件作進一步調查，即使英國「國家打擊犯罪調查局」亦同樣認同事件沒有足夠證據而決定終止調查，這印證及支持了律政司不予檢控的決定。
毋須事事外聘法律顧問
至於是否尋求外聘法律意見，民建聯認為這視乎個案的需要及實際情況，不是必須的程序，又強調根據基本法，獨立執行刑事檢控權是律政司的責任，對律政司的專業及公正具有充分的信心及信任。
該黨又認為，律政司毋須亦不應事事委託外聘法律顧問提供意見，這才能彰顯律政司的專業及獨立。
民建聯期望事件告一段落，呼籲外界不要再政治炒作，向律政司施壓，因這不只是干預律政司的獨立刑事檢控權，更損害律政司人員的士氣及香港法治。
被問到律政司曾在涉及高官的案件中尋求獨立法律意見，民建聯主席李慧琼昨日會見傳媒時表示，每件案件最重要是證據及法律觀點，而UGL事件在香港廣泛討論多時，相信律政司已考慮到相關證據及法律觀點，在證據不足的情況下，作出不起訴及不尋求獨立法律意見的決定，已足夠回應公眾。
立會委會不應討論個案
至於鄭若驊應否到立法會解釋決定，李慧琼表示，立法會司法及法律事務委員會已邀請鄭若驊出席下月例會，討論刑事檢控政策，會尊重鄭若驊的決定。
她又指，委員會一般不會討論個別案件，「我認為Panel（委員會）不應該討論UGL」。她質疑部分反對派中人因為政治目的而繼續炒作事件，重申事件應該告一段落。
本身是律師的民建聯副主席張國鈞昨日接受電台訪問時就指，律政司司長就刑事檢控作出最終決定、負上最終責任，外間法律意見只是協助她作出決定，而她是否尋求外間法律意見，要視乎案情是否複雜等因素，「最重要是律政司司長有否在案件中涉及利益衝突，如果沒有，為何不信任她可以作出一個不偏不倚的決定？」
他解釋，律政司曾在涉及高官及行政會議成員的案件中尋求獨立法律意見，是因為當時的律政司司長與涉事者在行會中是同事，律政司司長為了避嫌才會這樣做，而鄭若驊不是由梁振英委任為律政司司長，二人沒有同事關係，也沒有私交，不應為了滿足不喜歡梁振英者的要求，而去尋求獨立法律意見。
倘再解釋對涉事者不公
對於有人要求律政司進一步就事件作解釋，張國鈞指，英國主管檢控的官員也曾講過，不應將檢控與否的理據巨細無遺拿出來，因為這等同在沒有法庭保護控辯雙方下作出「公審」，極不公平。
是否進一步公佈《檢控守則》有指引
■律政司力求行事公開、向公眾問責、高度透明，以符合社會公義利益。然而，不能為求人前彰顯公義，而導致公義無法施行
■在某些情況下，給予理由可能有違公眾利益或並不適當，這些情況包括：......給予理由可能會對司法工作造成不良影響（尤其是在決定不提出檢控時，案件備受公眾討論，可能構成公審，導致沒有刑事司法程序保障）
資料來源︰《檢控守則》
整理︰香港文匯報記者 甘瑜