鴿訟兩黨唔敢講去定留 被寸「以後搵鍾庭耀咪得」
民主黨立法會議員為咗可以延任一年，再次將假民主嘅精神發揮得淋漓盡致。民主黨（鴿黨）噚日搞記者會，話會委託民調機構並根據民調結果決定黨內7名現任議員嘅去留。不過，被問到會委託邊間調查機構同用咩標準衡量留任，無論老鴿定乳鴿都只有迴避問題，只肯單方面講佢哋唔留任嘅壞處。至於早前幾乎全黨被DQ提名嘅公民黨（訟黨），傍晚亦撲出嚟附和，話訟黨會跟隨鴿黨嘅決定，唯一唔同係佢哋單方面講自己留任嘅好處。不過，之前叫佢哋諮詢市民意見定去留嘅「抗爭派」，突然又唔收貨，鬧佢哋既然冇主見就唔應該學人從政，仲質疑民調隨時可以造假，總之要夾到佢哋唔撈啦！■香港文匯報記者 鄭治祖
其實，一班「抗爭派」之前猛叫支持者去鍾庭耀嗰檔「香港民意研究所」搞嘅民調投票，因為其中一題就係贊唔贊成全體立法會議員留任，企圖製造民意，迫傳統「飯民」去「總辭」。個投票噚日就啱啱最後一日，鴿黨即刻舉行記者會。主席胡志偉噚日就喺記者會上聲稱，佢哋會通過辯論同委託一個「有公信力、獨立同專業嘅民調機構」，就鴿黨現任議員應否延任進行全港性抽樣民調，希望可以做到同市民「共同參與」喎，明顯唔想俾「抗爭派」夾。
被問負責機構遊花園
當被問到會搵咩機構同延任嘅標準，鴿黨就帶大家遊花園。胡志偉更完美示範咩叫答非所問：「因今次事件涉及全港市民嘅公眾利益，所以唔可以放喺『某個光譜層面』，而係應該喺『民主派』陣營入面搵方向」。
當被再三追問有關問題，林卓廷就將個波拋畀大家指都仲未知係邊位專家，聲稱調查機制嘅設計應該由專家負責，佢哋唔應該干預，又話即使最後支持或反對延任嘅意見相近都只係參考，佢哋會根據專家嘅「結論」決定去留。言下之意，唔通係反對延任嘅人多過支持都好，只要專家話留就會留呢？
雖然鴿黨話要搞辯論等市民了解佢哋應否留任嘅理據，但林卓廷就全程不斷講佢哋唔留任有咩壞處：「到底市民係想啲『惡法』3分鐘就通過，定至少有人阻撓拖延吓？」
唔信香港民研搞多個
其實，負責攬炒派「初選」嘅香港民意研究所今午就會公布現任議員應否留任嘅民調結果，被問到點解要再自辦民調，鴿黨再次耍太極。事實上，早前「抗爭派」提倡搞多次好似「初選」嘅「公投」嚟決定傳統「飯民」嘅去向，點知今次鴿黨已經急急落閘。咁又係嘅，從「初選」結果已經睇得出整個攬炒陣營幾咁唔想傳統「飯民」留低，𠵱家自辦民調仲有得「篩選民意」，但搞「公投」分分鐘7位現任議員都冇咗過百萬年薪。
民主黨中委柴文瀚就喺facebook聲稱，香港民研已承認佢哋目前嘅調查有不足，所以鴿黨搵其他機構先可以解決爭議，再唔係都可以叫香港民研做多次喎。
公民黨其後就執民主黨口水尾，開記者會話知悉民主黨將會就「民主派議員」的去留進行民意調查，「我們認同和支持這個做法，並承諾會根據民調結果決定公民黨議員是否留任立法會。」然後呢，佢哋就大講留任嘅好處。
「人民力量」前主席劉嘉鴻就發帖揶揄：「從政嘅人，唔該你講明你係『主留』定『主走』，先好講咩『公投』要人。你從得政就要有見解有主張，淨係識匿埋喺民意後面，我使L你咩，鋪鋪叫鍾庭耀咪得囉。」
麥美娟譏想留又扭擰
工聯會立法會議員麥美娟亦發帖叫傳統「飯民」勇敢啲：「總辭但遲遲未辭？To be or Not to be？（做定唔做？）睇住呢班所謂『主留』嘅『泛民』都不再主流，被一班「本土激進派」牽著（着）鼻子走，真可悲！其實想留又要扭扭擰擰搭個『民意台階』做場欲拒還迎嘅戲碼。我就奉勸攬炒派議員俾（畀）啲膽色出嚟啦，想留咪認囉，唔使怕被人鬧嘅！」
網民「Chaucer Chang」就質疑民主黨及公民黨為咗留低分分鐘搞個假民調出嚟：「一人可以造N票，邊有公信力。我投咗四次，投多100次都得。」
「Denning Chung」亦話：「硬要閉門做民調，想找100人，每人開10個Email account 按要求填1,000份問卷？60萬人『初選』剛完，設備（iPhone丶iPad）仍在，為何不做『公投』？」