殷海光在《人生的意義》中指出：「古時有人說『餓死事小，失節事大』；『餓死首陽之山，義不食周粟』。這是認為生物需要不及道德價值之重要。尤其宋明理學家就是如此的。他們的想法高得很，但也空得很的。」殷氏在該文中提出了著名的「人生四層說」，四層由低至高為：物理層、生物邏輯層、生物文化層、價值層。
這個由低至高的排列，並不是說較低的便較不重要，該受輕視甚至受指責，而是說較低的較基本，要先求滿足，在低層的需要滿足後，一步一步地追求更高的層次，直至道德、價值、理想的實現為止，這才是合情合理的人生道路。與此相類，現代心理學家馬斯洛提出「需求層次理論」，認為人的需要有生理需要、安全需要、社會需要、尊重需要、自我實現的需要五個等級。由此觀之，追求私利實屬人之常情。
或許有人會認為儒家重義輕利這一套，不適用於現代商業社會。現代商業社會建基於市場經濟，各人在市場中，只要不犯法，盡可追求其個人利益。而正是在自由貿易的市場中，人人都追求個人利益的最大化，推動着國家與世界的經濟發展。人人自利，反而對大家都有利。儒家不講私利，是否不可行呢？
其實儒家並非全然不講私利，孔子直言富貴是人人喜好的，貧賤是人人厭惡的，脫貧致富的欲望很正常，是人人心中所想所願，孔子本人也不例外。子曰：「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。」像孔子這樣高學識、高品德、高名望的人，為了財富，也甘願去做執鞭這種低賤的工作，可見孔子其實也是追求財富的。不過，孔子主張君子求財須取之有道，即使在困苦急迫之時，也不可純粹為了個人利益而放棄道德原則。這點其實與現代商業社會的價值觀並不矛盾。
近來不是愈來愈多人提倡企業道德與企業社會責任嗎？如何在「義」與「利」中取得平衡，是古今中外的社會都關注的問題，也是人人都要面對的問題。
●施仲謀（香港教育大學中國語言學系教授、系主任）
●李敬邦（香港教育大學中國語言學系項目主任）