前年9月2日攬炒黑暴煽動學生於港鐵沿綫各站干擾列車服務，包括以雨傘阻止車門關上。資料圖片繁忙時間搞事威脅公眾安全 官批無悔意案底多不能輕判
前年9月2日攬炒黑暴發起多個「三罷」非法集會，並煽動大批罷課學生清早出動干擾港鐵站列車服務，阻礙市民上班上學。一名當時被搜出藏有彈叉及鋼珠的職業訓練局男生，於早前被裁定公眾地方管有攻擊性武器罪成。由於他有5次案底，昨日被法院判入獄12個月。另一名男生阻礙列車關門，被裁定一項公眾妨擾罪成，昨日被判入更生中心。屯門裁判法院裁判官施祖堯指出，被告戴口罩並在繁忙時間犯案，會造成漣漪效應，造成社會秩序混亂，判刑時必須着重懲罰大於更生因素。●香港文匯報記者 葛婷
本案原有3名被告，分別為職訓局學生連俊雄（20歲）、報稱學生的郭嘉文（22歲）、報稱學生的李浩森（20歲），同被控一項公眾妨擾罪。控罪指，3人於2019年9月2日連同其他人干擾港鐵荃灣綫的列車服務，連俊雄則另被控於同日在港鐵荔景站內藏有一支彈叉和一包共37粒鋼珠。早前經審訊，郭嘉文被裁定公眾妨擾罪不成立。
代表被告連俊雄的大律師劉偉聰昨日求情時稱，雖然被告的背景和行為並不良好，在本案保釋期間再犯訛騙案，但案情只涉及因被告忘記交付價值300元的口罩，情節不算嚴重。被告有吸食毒品的歷史，但未有毒癮，希望法庭考慮被告「坦誠交代個人背景」，讓被告人盡快服刑了結案件。
施官指出，被告連俊雄將38粒鐵珠和彈弓藏於褲袋，容易隨時取出並對他人造成傷害，加上當日上午9時多仍屬上班繁忙時間，其行為對公眾安全造成嚴重威脅。
官指被告守法意識薄弱
施官指，連俊雄自2015年起，有5次刑事定罪記錄，包括襲擊、入屋犯法罪、與16歲以下少女發生性行為等。自2018年有服食毒品，其最後一次服食毒品記錄為今年5月，反映被告守法意識薄弱，沒有空間輕判。
施官並引用上訴庭「黃之鋒案」的案例指出，判刑時需再考慮案發背景、地點、時間、場合和持相反意見者的衝突作為準則，而被告連俊雄至今仍否認管有彈叉，毫無悔意。由於連俊雄過往曾被判入勞教中心，根據條例不能再判被告入更生中心，監禁屬唯一選擇，遂判被告入獄12個月。
干擾公眾秩序 懲罰佔較大比重
至於另一被告李浩森，施官指出，案發時有大批人堵塞港鐵車門，企圖癱瘓鐵路，而被告李浩森就是其中一人。他也屬受審後被定罪，悔意欠奉，其行為對社會構成混亂。案情雖不涉及暴力，但被告特意戴上口罩並挑選繁忙時間犯案，會引起其他人加入或導致持不同意見者衝突，對公共秩序構成影響。
就被告干擾公眾秩序的行為，懲罰及保護公眾需佔較大比重，但報告顯示勞教中心不適合被告，故判李浩森入更生中心。