[2002-09-04] 聊天室：素質教育探析

放大圖片

　香港大學校園一角

周　天

　近年來，媒體上常把素質教育與應試教育作為一對矛盾提出來，強調素質教育，批評應試教育，甚至有的文章，將我們教育工作上出現的一些弊病，一古腦兒派到所謂應試教育帳上，這其實是不免有些「睡不著覺怪床不好」的。

　所謂的應試教育，主要是指大學入學統考。素質教育因為是新近提出來的概念，內涵尚不甚定型，仔細觀察報刊上的有關文章，大致包括兩個方面的內容，一是道德教育；二是學以致用的動手操作能力。

　把動手操作能力歸到素質教育當中，其實是有些勉強的。因為各類學科的動手操作能力的要求，千變萬化，不但文科與理科不同，而且在文科與理科內部，亦標準各異，例如同是文科的考古與中國語文，動手操作的內容，就有如南轅北轍。這當中，有些學科，在大學裡只能解決理論知識問題，另一些學科，則要靠加強實習來解決。況且，現在報刊上指責的應試教育，主要是指大學統考前的中學教育狀況，而素質教育中的動手操作能力這一方面的內涵，則又往往是指大學教育上的問題，驢唇難對馬嘴。我們有些理論爭辯，不但全不講古人所說的「通意後對」，那弄清對方的觀點再辯駁，而且甚至自己先就不講論點的邏輯性，這是一種很不踏實的文風。

　再說道德教育問題，這實際上怪不了統考本身，而是一個考什麼的問題。

　我們不妨以中國歷史上的科舉制度來作一個解剖。科舉考的是儒學與史學，儒學實際上包括兩大內涵，一是政治學，主要是指大到治國平天下、小到為官臨民的學問；二是倫理道德學，這就是從儒學的諸道德範疇出發，形成的極嚴謹的道德自律學說，兩者加在一起，概括而言之，就是修、齊、平、治。史學呢，則是在儒學指導下的，包括政治家的道德自律在內的政事實踐過程和歷史檢驗的實錄。這樣一解剖，人們就能恍然大悟，哦，原來科舉制度中的「應試教育」，不但包括了道德教育，而且還包括了所考的理論在歷史上實踐中的全過程的經驗教訓在內。那麼，這裡，問題就真正出現了，為什麼科舉考試都能做到的事情，我們卻反而做不到呢？

　所以，我的意見是，不要去責備統考本身，而是要認真研究考什麼的問題。「文革」中取消了大學統考，其結果是腐敗滋長、弊端叢生，大學生各方面的素質嚴重下降，這段我們自己的剛剛走過去的歷史，是不應該忘記的。

　自然，考什麼的問題，又和中學裡學什麼的問題，密切相關，雞生蛋，蛋生雞，一篇短文，難以繼續討論下去了。