警誡詞被抨「大有問題」

放大圖片

　這是一部比香煙還短的竊聽偷拍器材。若建議成功獲立法會通過，執法部門使用這些儀器時，需得法庭批准才可進行「合法」秘密監視行動。 資料圖片

　【本報訊】（記者　梁嘉儀）「唔係勢必要你講�鵅A除非你自己想講喇，但係你所講�鼣央A可能用筆寫低及用�蟆腕狳��鵅C」這是警方查問疑犯前必講的警誡詞。不過立法會議員認為「大有問題」，現時警誡詞的用字沒有積極提醒對方可有緘默權。而保安局方面則擔心，市民未必明白甚麼是「緘默權」，但仍表示會考慮議員意見。另外，保安局也會就秘密監察及截取通訊於下月與立法會開會，討論立法建議。

　保安局常任秘書長應耀康昨出席立法會保安事務委員會時指出，現時的警誡詞，沿用西方1906年版本，肯定夠「資格」，而且版本一直為法庭普遍接受，也考慮到修改後的結果。他說，「如果提供解釋或會被釋放，而疑犯卻選擇保持緘默，就可能會繼續被扣查，這樣反而會對疑犯不利。」

市民未必明白「緘默權」

　但多位立法會議員，如涂謹申、梁國雄等指現時警誡詞沒有正面提醒疑犯有「緘默權」，有違香港日漸重視的人權文化。

　梁國雄更引述他於世貿期間，與其他示威者被帶返警署助查時，梁成為「臨時法律顧問」，「其他市民也是知識分子，但都問我是否一定要回答警方，我說他們有權保持緘默，只管說『明白』、『無話說』5個字就行了。」其他議員也同意應在現有警誡詞前加一句「你有權保持緘默」，而應耀康則稱會再考慮。

當局研究為密偵立法

　另外，應耀康指現正在研究詳情，希望可因應不同程度，就秘密監察及截取通訊進行立法。暫未確定是否就侵犯私隱的程度分級授權，亦會研究是否針對執法機關及私人通訊來立法。當局將於下月與立法會保安事務委員會，討論有關建議，並計劃可於本立法年度的上半年，向立法會提交立法建議。

　身為立法會保安事務委員會主席涂謹申則認為，有關法例大原則是「前要法院批准，後有獨立監察」。他指，若有需要出動電子裝備進行秘密監察及截取通訊時，都要向法院提出申請。同時也應設立獨立監管機構，覆核行使監察權的手法是否恰當。他又贊成先對執法機關進行立法，稍後再擴展至私人界別。