 放大圖片
■金陵客
曾參是中國歷史上提出「吾日三省吾身」的第一人。
曾參提出「吾日三省吾身」，是發自內心的。當時沒人強制他這麼做。此前，孔子曾經提倡「自省」，說過「見賢思齊焉，見不賢而內自省也」（《論語．里仁》）、「君子求諸己，小人求諸人」（《論語．衛靈公》）這些話。曾參是孔子的學生，他把孔子的「自省」精神具體化，提出「吾日三省吾身」。他的這些話後來也被整理進《論語》。這就是《論語．學而》第四節：「曾子曰：『吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？』」
「三」泛指多次
曾參這段話，理解有幾個難點。一個是「三省」的「三」。錢穆《論語新解》認為「三省有兩解。一，三次省察。一，省察三事。」程石泉《論語讀訓》則說：「據《荀子．勸學》『君子參省乎己』，『三』、『參』同字。所謂『三省吾身』者即以下列三事：『為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？』為自省之事。非如朱熹《四書集注》云『每日三次自省也』。」我認為他們的說法都值得推敲。這個「三」，不能看成數詞，並不實指三次或某三件事，而是泛指多，意思就是多次。宦懋庸《論語稽》說過：「古人於屢與多且久之數，皆以三言，如顏子三月不違，南容三復，季文子三思，太伯三讓，柳下三黜，子文三仕三已，三年無改於父之道，三人行必有我師焉，三嗅而作，三年學，三月不知肉味，皆此意也。如一一而求之，若者一，若者二，若者三，則失之矣。」我贊成這種看法。
「傳」有多種解釋
另一個難點是「傳不習乎」的「傳」。曹聚仁《中國學術思想史隨筆》引章太炎說：「『傳』者『專』之假借。《論語》：『傳不習乎？』《魯論》作『專不習乎？』《說文》訓專為六寸簿。簿即手版，古謂之忽（笏）。書思對命，以備忽忘，故引申為書籍記事之稱。書籍名簿，亦名為專。專之得名，以其體短，有異於經。鄭康成《論語序》云：『《春秋》二尺四寸，《孝經》一尺二寸，《論語》八寸。』此則專之簡策當復短於《論語》，所謂六寸者也。」程石泉《論語讀訓》也說：「段玉裁《說文解字注》：『專，六寸簿也』，蓋『專』者乃簿書典籍也。」王力主編的《古代漢語》講解則比較簡單，說：「傳，傳授，這裡指老師傳授的知識。」楊伯峻《論語譯注》也說：「傳，動詞作名詞用，老師的傳授。」錢穆《論語新解》則說：「傳字亦有兩解。一，師傅之於己。一，己傳之於人。依上文為人謀與朋友交推之，當謂己之傳於人。素不講習而傳之，此亦不忠不信，然亦惟反己省察始知。人道本於人心，人心之盡與實以否，有他人所不能知，亦非他人所能強使之者，故必貴於有反己省察之功。」李澤厚《論語今讀》將「傳」譯為「所傳授給別人的東西」，又說「傳不習乎」這一句「今天無妨釋作：自己所講授所寫作的東西，認真思索過、研究過或實踐過嗎？很好的自警語，今日之『謬種流傳，誤人子弟』，特別是言行不一，品學分離者，蓋亦多矣。」各家說法雖然不同，我看各有各的道理，可以並存。
核心是「忠」「信」
曾參是那個時代的「高級知識分子」。他提出「吾日三省吾身」，針對的其實是自己的實際生活。他每天問自己：「為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？」這三件事其實是不能並列的。為人謀求忠，朋友交求信，是做人的兩大準則。曾參這時候是孔門繼承人之一，如何給學生傳授孔學，成為他的主要任務。如何在這種傳授之中，體現出忠信，實際上這才是曾參「吾日三省吾身」的重點。對於曾參而言，這三件事其實就是一件事，就是聯繫自己的實際來思考如何做人。一個人的誠信，一個老師的師德，首先集中反映在「傳不習乎」這一點上。楊叔子2002年5月28日在清華大學演講《重讀〈論語〉》，說到曾參的這一段話，認為「中間兩句話是最後一句話的主要體現」，我看就是說的這個意思。陳禹謨《譚經菀》說：「下雖三事，只是忠信。傳者傳此，習者習此耳。」我看說的也是這個意思。包慎言《論語溫故錄》也說：「專，謂所專之業也。《呂氏春秋》曰：『古之學者說義必稱師，說義不稱師，命之曰叛。』所專之業不習，則隳棄師說，與叛同科。故曾子以此自省。」這是求忠。焦循《論語補疏》說：「己所素習，用以傳人，方不妄傳，致誤學者，所謂『溫故而知新，可以為師』也。」這是求信。郭翼《雪履齋筆記》說：「曾子三省，皆指施於人者言。傳亦我傳乎人。傳而不習，則是以未嘗躬試之事而誤後學，其害尤甚於不忠不信也。」這是說，如果自己並不真心信仰親自實踐，卻去給學生誇誇其談，還有什麼忠信可言？
曾參的「吾日三省吾身」，是個人自身修養的需要，決不是做給別人看的。如果僅僅做給別人看，自己就勢必會慢慢變成一個偽君子。余英時《儒家「君子」的理想》說得好：「『君子』在培養個人的道德品質這一點上完全是對自己負責，而不在求得他人的稱譽，甚至了解。故《論語》開章明義便說：『人不知而不慍，不亦君子乎？』」現在某些「君子」所以時有為人不齒的醜聞，原因固然很多，基本的一條，恐怕正在於他們早已忘記了這一點。
|
放大圖片
