|
自九八年實施母語教學政策後，政府為了加強學校的英語教育，就為每所中學、其後更為每所小學提供一名額外的以英語為母語的外籍教師，每年的預算開支約為五億多，十年下來就是五十多億了。立法會的教育事務委員會為此在上星期召開了會議，探討此計劃的成本和效益問題。成本容易計算，效益卻難於處理。現時的處理方式一般是徵詢校長的意見，但此外籍教師對學校而言是毋須成本的。不計成本就很難判斷是否物有所值；而且，從心態上就會覺得有總比無好。因此，只要負責控制成本的政府和立法會沒有異議，外籍教師計劃就可以一直延續下去。
有一個數字，也許能夠旁證這項計劃的成本和效益問題。
政府為了加強對中文中學的英語支援，所有中文中學都可以聘請多一名外籍英語教師；但是，這第二名外籍教師就不再是額外的編制，而是在現有編制內扣減。因此，這第二名外籍教師對學校而言，是需要付出成本的，而且多一名外籍英語教師就少一名本地英語教師。假如外籍英語教師的效益確實是高的話，按理聘請兩名外籍英語教師的學校數目應該不斷上升。從這個數字，應該可以推測到這個計劃的成效，未知立法會議員可有向教統局追問這個數字？
有趣的是，教統局在去年五月發給學校的通告中，就已容許學校聘請本地英語教師替代外籍教師的額外編制。這是因為難於聘請及難於挽留外籍教師，還是教統局也認為外籍教師的效益不一定高於本地教師而給予學校的彈性呢？
不管如何，提高學生及勞動人口的英語水平，已是世界的趨勢。東南亞很多國家都在仿效香港，爭相聘請外籍英語教師。外籍英語教師是如此吃香，真是此地不留人，自有留人處。因此，教統局也提出了更加優厚的條件，吸引他們續約留下。 ■教聯會主席 黃均瑜
|
