|
■張志剛 資深評論員
葉劉淑儀代表建制派參加立法會港島區補選，雖然落敗，但是以今次補選陳葉兩人的得票結果分析，明年立法會選舉，建制派在港島區的選情非常樂觀。假設明年選舉，兩大陣營的得票與今次補選相若，反對派四人參選，每人平均得票是四萬三千九百六十九票，建制派三人參選，每人平均得票是四萬五千八百五十票，議席分配將是建制派三名參選人首先出線，反對派四名參選人排在後頭，只能有三人獲選。而且建制派組織能力強，票源分配較為平均，所以優勢更大，可穩佔前三名位置。
葉劉淑儀代表建制派參加立法會港島區補選。雖然落敗，但撇除這幾個月的一時得失，從長遠和大局而言，卻取得非常可觀的成績。如果以今次陳葉兩人的得票作為基礎來分析，明年的立法會選舉建制派在港島區的選情非常樂觀。
上屆建制派的總得票比反對派的少約七萬票，但結果卻是平分六個席位，一般都歸咎反對派之間互相勾心鬥角、互不信任。再加上一點好運氣，建制派才可以跟反對派打成平手。所以明年建制派能否力保三席，一直都是備受關注的問題。但從今次補選的得票看來，建制派極有可能力保三席。反對派縱使今次贏得補選，對明年立法會選舉爭取四席並無幫助。
立會選舉不能簡單地以得票多寡作推測
今次補選因為兩大陣營全力以赴，而且新聞性高，所以選情很容易被炒起，令到投票率高達五成二，這已非一般的補選的選情，而是跟正式選舉無異，所以得票率對明年九月選舉非常具參考價值。
今次選舉，反對派得票較高，有十七萬五千多票，建制派取得十三萬七千票，兩者相差三萬八千票，從最簡單的印象來判斷，反對派得票較多，在比例代表制下，分得的議席也應該比建制派多。但到實際的分配運作過程中，卻不能從簡單的「得票多，席位多」來下結論。更重要的條件，是多取幾多選票，才可以獲得分配多一個議席，是多一票，十票，一百票，一千票，還是一萬票？席位分配是數學上離散的概念，而不是連續的概念，也就是議席只能以一席來分配，而不是半席，四分一席，八分一席等無限細分。港島區只有六席，平均是百分之十六點六選票才可以分得一席。但當得票不是剛好出現一成六或其倍數時，就要用相對的概念來分析，而不能以最簡單的現象，看哪一陣營得票表面上較多，而要仔細去分析相對的公平性。
以「三比三」分配議席更公平合理
我們以今次補選的得票分佈作為明年立法會港島區選舉的藍本，如果維持兩邊各得三席的情況，反對派內每位成功獲選的議員的平均得票是五萬八千六百票，而建制派每位獲選的議員平均得票是四萬五千八百票，兩者相差一萬二千票。驟眼看來是反對派吃虧，因為每位議員的平均得票較多。
但事實卻不然，因為除了三對三的分佈之外，唯一可替代的情況是反對派取四席，建制派取兩席。在這情況下，反對派四名獲選議員平均得票是四萬四千票，建制派的兩名議員平均得票是六萬八千多票，其差距擴大至近兩萬五千票。如果一萬二千票的差距是對反對派不公平，那麼兩萬五千票的差距就更令建制派吃大虧。在不能把議席無限細分，而一定要以四對二和三對三兩種模式來分配議席，三對三是遠比四對二公平，也更為合理。
就算不去討論公平和合理，而從實際的議席競爭來分析，以今次補選得票來做參考，建制派也應拿取三席，其運作如下：
建制派穩佔三席大有希望
反對派如果目標是四席，就必須派出四人參選，同樣，建制派以三席為目標，參選人數也起碼是三人。假設明年選舉，兩大陣營得票跟今次補選一樣，而各人也獨自參選，把所有選票計算到自己的名下，那麼兩大陣營的候選人的得票，在上面的圖表中已顯示出來。反對派四人參選，每人平均得票是四萬三千九百六十九票，建制派三人參選，平均得票是四萬五千八百五十票。實際投票當然有差距，但從概念和理論上來分析，議席分配將會是建制派三名議員首先出線，反對派四名議員將在後頭，無論如何爭，也只有三席，從理論回到現實，建制派組織能力較好，分票可望較為平均，所以優勢更顯，更穩佔前三名位置。
從相對和動態的選票分析，今次補選的選票分佈，對建制派明年穩守三席非常有利。(文匯論壇)
|
