|
——香港的藝術家駐留計劃（下）
文：梁展峰
「國際藝術家交流工作坊（香港）」（AiR）今年才辦第二次的國際駐留計劃，與首屆事隔三年，固然是資助難尋的原因，其實住宿才是最大困難。
香港寸金尺土，讓海外藝術家留港的住宿費並不低廉，民辦國際展覽只能讓一兩位海外藝術家來港，駐留計劃實是不易。是故雖然全球已有超過二百個藝術家駐留計劃，但香港仍然未能發展，如香港雙年展文化一樣慢國際潮流大半拍。今年舉行首個建築雙年展，終於趕上潮流的尾班車，而且參與建築師和參觀者之多，合乎藝術行政的數字需要，此刻應否想想下一個刺激文化旅遊的國際潮流？
國際駐留計劃與雙年展比較，參與藝術家人數不多，但勝在不是現場表演、翌日離港，容易與民眾溝通，似乎是深度與規模的差別。如果要有雙年展的參觀人數，也許要有一個駐留場地，持續舉行駐留計劃，像台灣的「國際藝術村」和「竹園工作室」，集合各類藝術媒介的駐留計劃，方便跨界交流，亦適合各類觀眾。香港租金昂貴，似乎只有舊區或偏遠地區才能作駐留場地，除了現在的「牛棚」，可能只有古蹟活化計劃下的歷史建築才能引入持續的駐留計劃，例如把美荷樓變成青年旅舍，預留幾個單位作海外藝術家駐留，吸引海外文藝青年，成為「藝術家為本」的主題旅舍。
以上方案只有依賴政府推動或與其合作，但如何在當下促進和打展民辦駐留計劃，似乎只能「游擊式」舉行，並以「回饋社區」之名吸引私人或基金支持，AiR今年的「4×4」的模式可能值得參考。「4×4」的藝術家以長沙灣的某學校為基地，租住深水步舊樓社區為基地，創作之餘藉工作坊與當地學生溝通，又關注舊區生活進行街頭創作。這些社區活動更利於取得地區資助和各文化基金申請，而且其活動性質不限於邀請藝術家作駐留。對應建築雙年展，也許也可以試行建築師駐留計劃，更利推廣時下流行的文化保育意識。
此外，更有趣和有彈性的民間游擊式駐留計劃可能就像富德樓的「藝鵠」。它為海外藝術家提供低廉住宿和本地人際網，藝術家和「藝鵠」都是自負盈虧，像極藝術家的「重慶大廈」。如果各區藝術社群如火炭、觀塘和中上環等有如此的一兩個「重慶大廈」單位，連結起來也不無發展空間和驚喜。這種形式勝在讓藝術家自由發揮，體現創意的無限可能。當然要有像富德樓的好心業主，才能有這種不受樓市影響的廉價住宿單位。
|
