 放大圖片
■明天是貝爾斯登倒下一周年。圖為去年3月14日的貝爾斯登。資料圖片
一年前，美國政府罕有出手拯救瀕臨破產的投資銀行貝爾斯登，其後更一手促成該行賤賣給摩根大通。明天就是摩通宣布收購貝爾斯登一周年，人們對當初政府開創干預先河是對是錯仍爭論不休，反對者指政府此舉慫恿高風險投資行為，支持者指當時市場尚未能承受貝爾斯登倒閉的後果。
政府大灑數百億美元救當時全美第5大投資銀行的貝爾斯登，之後又陸續接管或救助「兩房」房利美和房地美、美國國際集團(AIG)、花旗集團、美國銀行、通用汽車和佳士拿，雖然動用了數萬億美元公帑冀穩定金融體系，但成效有限。
延遲無可避免的懲罰
有經濟學家認為，聯儲局和財政部處理貝爾斯登的手法，為金融體系製造問題多於解決問題，向市場營造出政府會出手打救的期望，結果是鼓勵市場進行更高風險行為。《華爾街日報》問道，政府插手是否只延遲了無可避免的懲罰，令金融體系更病入膏肓？
前聯儲局官員萊恩哈特說，政府的救助推延了私人資本向金融體系的流動；對於政府愈救愈多，費城聯儲銀行行長普洛澤說，干預的原意是遏止動盪，但長遠卻令市場更加動盪；里士滿聯儲銀行行長拉克格去年6月已預計，政府救貝爾斯登後，其他金融機構自然會要求相同待遇，結果有目共睹。
遲汲取教訓 降低警覺
《華爾街日報》認為，若政府任由貝爾斯登破產，當時的經濟較6個月後的9月強勁，市場或許可以承受衝擊，投資者也可更早汲取沉重教訓，全球市場參與者也可更早對稍後來襲的金融海嘯提高警覺。
不過，前聯儲局理事米什金卻認為，聯儲局決定救貝爾斯登是身不由己，「絕對沒選擇」，因為市場完全未為該行倒閉作好準備。 ■《華爾街日報》
|
放大圖片
