|
【本報訊】(記者 鄭啟源、鄭佩琪)陳振聰代表律師Ian Mill昨繼續追擊王永祥，盤問時指王的記憶含糊，其中見證文件上「銀碼」的記憶，亦成追問目標。王永祥昨改口指餽贈款項「起碼有8個零」，後來又說「一定超過7個零」，Ian Mill質疑王稱見到簽署文件上有1,000萬的「銀碼」，可能是他將陳振聰身份證號碼中的「I. D.」錯看成「10」，身份證其餘數字則錯看成是「銀碼」的其餘數字，王回應「記得不是這樣」。
證文件無「遺產剩餘部分」
王永祥在庭上作供時指出，他見證的文件沒有提及「遺產剩餘部分」，而他對「specific gift」這字眼存有清晰印象，他確定當時見證的文件中提及「特定禮物」，相反陳振聰持有的「06年遺囑」卻沒有相關字眼，所以肯定沒有簽署陳振聰持有的「06年遺囑」。王永祥昨日更首度指陳振聰持有的06年遺囑第3、4段的篇幅，較他見證的文件長，Ian Mill即質疑王永祥在庭上說謊。
否認見證文件匆忙倒蓋印
另外，Ian Mill提出，會否因為王永祥漏帶印鑑，故要求秘書將印鑑帶到華懋辦公室，匆忙間將印「上下倒轉」蓋上。王永祥堅決否認有類似情況發生，並指若曾指示秘書拿印章，他一定有印象。
否認將「I.D.」誤作「10」
王永祥之前接受盤問時，聲稱見證的遺囑中，是寫有將一筆有6個零的千萬元款項予一名陳姓男子，但昨被盤問時卻改口指餽贈款項「起碼有8個零」，後來又說「一定超過7個零」。Ian Mill續問王永祥1,000萬元有多少個0，王回答說「有8個」，Ian Mill立即糾正他是「7個0」。
Ian Mill質疑王永祥誤將陳振聰的身份證英文縮寫「I . D.」當作數目字「10」，身份證號碼的7個數字，就是「10」後的銀碼，即正如王永祥所指有8個零的銀碼款項，王永祥回應說「記得不是這樣」，Ian Mill問他是否願意接納是有可能時，王回應不會作揣測。主審法官林文瀚亦要親自問清楚王永祥，究竟他所簽文件是寫有給予超過1,000萬元，或是7個零或8個零的款項，王永祥重申「我記得是超過1,000萬元」。
|
