 放大圖片
文：黃納禧
宗教電影似乎都喜愛為觀眾拋下疑問。兩年前的《魔疫》（The Reaping）以驚慄電影的包裝講宗教與科學的對衡，講信念（faith）的難持與必要，結尾潛藏女主角應否墮胎的疑惑；由舞台劇改編的《聖訴》「玩」得似乎更多，宗教、道德、種族、政治、性取向，在多重的思考中問題集中指向一點──信念為何？引申而來誰的信念更為可取？疑似狎童的費神父？捏造證據的安修女？站在全知全能的神跟前，到底是要堅持傳統，信守不移（安修女）？還是應該因時制宜，貼近人情？一連串的疑問，並沒有任何名字比英文片名「Doubt」來得鏗鏘入耳。
電影背景為充滿了不明朗因素的六十年代的美國：總統被弒、戰爭失利、人心惶惶。由菲臘西摩荷夫曼飾演的費神父，以第一講：「疑問」拉開了電影的帷幕。講道過後，懸宕隨即而生，入世未深的詹修女（愛美雅當絲飾）向固執傳統、清規戒律的校長安修女（梅麗史翠普飾）提出費神父狎玩男童的疑慮，劇情迅速轉入小高潮──堅持不用原子筆（怕破壞美國書寫文化）、對學生嚴肅謹正、生活清守的安修女憑一兩點未經確定的「證據」指證費神父；費神父則認為安修女過分固執甚至只以一己之信進行指控，實屬無理。二人針鋒相對，新舊立場壁壘分明，更重要的是一切細微「線索」都沒有足夠化成「實證」的能力，位處高階的費神父因而佔據上風，使觀眾不得不疑慮，原告、被告，孰好孰壞？
劇情急轉直下，安修女向學生母親尋求真相，母親的好言相勸卻不符合安修女一直自以為是的「真相」，為了執行她堅信的正義，她甚至情願步遠上帝一步，靠近魔鬼，取代法官將費神父自行審判定罪；然而費神父也不是完全純潔的天使，他有沒有因一己私慾狎玩（或如電影中安修女所言「誘惑」）終究不可得知，但他因感受威脅而自願離開亦留下了一個近乎默認的「疑問」，同時，在他由理直氣壯至最後含淚崩潰，也顯示出他對自身的「疑問」。
結尾安修女坐在漫天風雪中，緊握十字架向詹修女告解「I have doubts」（我有疑問），對於為維護宗教信念而勇往無畏的她來說，此刻的「doubts」更似世人的「sins」，以罪惡（說謊）的方式維護正義，是否可接受？甚至當所謂「正義」是如此不確定的時候，人的信念應該以甚麼為依歸？太陽之下，其實充滿疑問。
|
放大圖片
