|
李自明
立法會財務委員會審議廣深港高鐵（香港段）工程撥款，一如所料，即使將會議時間延長至6小時，但在反對派再次施展「拉布」戰術下，撥款審議還是要延至下周五繼續。有政壇老友批評，反對派議員在財會上濫用立法會《議事規則》賦予的權力，為作「政治秀」，不惜將審議政府法案的會議當作法庭，自己身兼「主控官」及「法官」雙重角色，以各種幼稚、荒謬、無稽的消息及理據「公審」特區政府官員。老友慨嘆，如果真是法庭審案，有人濫用司法程序，還有法官可以阻止，「但反對派議員自己已經做埋法官啦，仲有邊個阻止佢哋濫用議會程序？唔通香港人真係只可以眼白白睇住呢班人玩殘香港？」
提問「九唔搭八」 濫用議事規則
政壇老友看畢是次財會的全程直播，向自明大搖其頭，批評反對派在會上提出一大堆問題，甚至要求當局交出與高鐵方案不相干或非常瑣碎的數據：「一時問鐵路有幾長，一時問時間點估算，甚至提出表面似同高鐵工程相關，但實際上根本九唔搭八嘅質疑，好似問西九交通策略研究其中一條天橋起唔起到，根本已經超出今次撥款審議範圍啦！」
他不相信經過近10年的討論後，反對派會這般無知，還要政府官員「由盤古初開開始講起」，因此斷言這班議員的唯一目的，就是拖延表決：「佢哋根本就係想整垮個工程，所以無論政府點細緻評估、點努力解釋都好，都唔會彻�哋心水，都可以係雞蛋入面挑出骨頭。」
不過最叫老友憂心的，是反對派議員將立會當作法庭這種惡劣作為。他說，立法會與法庭至少有兩個根本性的分別，如果將兩者混為一談成為慣例，反對派今後食髓知味，將濫用程序「常態化」，對香港實在後患無窮。
法庭審案講事實 立會審議講可行
老友分析說，首先，法庭審理的是已發生的事實，但立會審議的政府法案，是未發生、但準備上馬去做的事。前者可以要求控辯雙方提供堅實的證據，後者討論的問題很多時候卻只能是「可行性」，兩者根本不能等量齊觀。
他說，法庭審的是發生了的事，一就是一，二就是二﹔但立會審的是未發生的事，好像高鐵方案的經濟效益、客流量、創造多少就業職位等等，政府只可以透過各種現有的數據，經過專業分析去作最接近實際的估計，「但你班反對派就要夾硬叫政府保證『一定得』。咁正如我可以問政府，敢唔敢保證，高鐵起好之前唔會係世界末日？如果政府唔敢保證，咁係咪可以話贊成撥款就等於將啲錢倒落鹹水海？大佬呀，咁都要有得保證，不如叫政府保證買邊隻股票一定賺錢仲好啦！反對派剗家玩緊呢類邏輯，仲大大聲話自己係照議事規則辦事，你話咁樣理唔理性？」
身兼「主控法官」 議員誰來監督
老友續說，第二個不同是，法庭審議中由控辯雙方陳詞，還有中立及獨立的法官「目及住」以阻止有人濫用司法程序，但反對派在立會上就同時扮演「主控」和法官的角色，「咁佢哋玩晒啦」：「今時今日政府提出議案，班議員都當正政府係被告，好似審犯咁盤問。好，就當政府真係被告，議員又真係原告或者主控口勒，咁立法會個法官効邊呢？咪又係議員做番囉，事關最後決定係靠佢哋最後掣投票。又係原告主控，又係法官，你話咁做合唔合理、公唔公平喇？」
老友說到此大搖其頭：「《議事規則》賦予議員空間，盡可能効合理範圍內，了解議案背景、理據，釐清唔清晰嘅地方。但如果議員將《議事規則》當成尚方寶劍亂咁舞，拖延審議，咁根本就係濫用，同法庭裡面濫用程序係異曲同工！」
市民乃最終法官 害港者難逃審判
他慨嘆，「最慘係法庭有人濫用程序，即刻有法官制止，但効立法會裡面議員又係原告又係法官，根本制止唔到濫用程序嘅問題！」不過，他相信，反對派始終難逃「最後的審判」，要為鬧劇付出代價，「立法會係無法官，不過社會都係有法官嘅，即係市民囉！老套都要講�膝y，市民眼睛雪亮，時間亦會證明一切，邊個拉布做秀，邊個真心唔想香港淪為孤島，市民最後會自己識得點判斷！」
|
