|
殷培基
最近跟兩位同學吵了一場。或者應算是爭論一場才對。爭論的是近期鬧得最熱的高鐵事件。
事緣筆者要同學寫一篇抒情散文，1,000字左右，要求是借景抒情。以他們的能力來說其實不難，但偏有兩位同學寫了論說文出來，然後呈上。筆者一看，怎麼不聽話？講明要求是抒情散文，卻寫了兩篇反高鐵的議論文，內容豐富，條理清晰，立場鮮明。
同學說：「我們的情就是反高鐵的激情，你要我們抒情，我們抒了。借景，衝擊立法會就是當時的情景。」筆者先是啞口無言，但即時反駁他們的抒情定義。這欄專題不是討論高鐵的得失，故先不表。反而筆者所論的是抒情文的教學和界定。
猶如輕紗柔和 情感恰到好處
筆者認為，抒情散文是一層輕紗，陽光柔和的下午，窗台的一盆小黃菊，風掀動了窗紗，陽光溫柔地斜入，與一杯剛沖泡的綠茶。或者說，抒情散文可以哀，但不濃烈，可以喜，但不狂情，不完全平淡，不完全平凡，不過露，不過隱，堪人咀嚼細味，會心微笑。寫景深遠，畫面感強，寓意與情感恰到好處。
有別議論文 不宜太理性
同學說：「噢！老師，難寫得很，這要求不具體呢！散文沒有特定的規限，結構一定要嚴謹嗎？體裁多變，主題多樣，文筆好一定能寫得好散文嗎？老師，抽象難明啊！寫高鐵，為的就是表達對事件的激情，不可以嗎？」可以。你答中了。寫散文的紅點在於一個字─情。只是在形式上太多議論會變得過於理性，硬度太高，欠了抒情散文的似水柔情。
感受真摯 觸動人心
「情」亦正好體現散文作者的「真」。真性情的散文作品才可觸動讀者。最近筆者在網上重看一個香港電台節目，內容關於一名單親父親，面對妻子離世，獨力撫養女兒。這節目播放給同學看，看後訴說感想，再寫下來。刻下，幾位同學一時感觸微哭。這節散文創作課最後的功課是─《家》。
同學就這主題寫一篇散文，不論是回家、離家，還是送別家人，都可以寫，筆者的要求是文章要反映出同學對家的定義、象徵意義，與最真摯的感受。散文難寫得好，文字的美感恍如彈奏鋼琴般流麗優雅，而文思亦以真情動人，過於雕琢流於表面造作，太過冷峻又嫌情薄，而最重要的是，自恃潮流尖端的青年人不要再用「火星文」寫Blog了。寫好文章才有新希望。 ■starstarkevin@live.hk
|
