|
香港文匯報訊（記者 陳寶瑤）部分骨灰龕場營辦商不服被列入「表二」名單內，入稟法院提出司法覆核，雙方的爭拗重心是地契條款指「不能存放人體遺骸」，當中「人體遺骸」與「骨灰」有否分野？雙方各執一詞。營辦商堅稱骨灰經過完全火化，灰燼不算是「人體遺骸」，當局卻認為「人體遺骸」的定義已包括骨灰。大律師陸偉雄認為，條款對「人體遺骸」的定義存有「灰色地帶」，法院也難以清晰釐定，他認為最理想的做法是當局一刀切立法界定，並同時加快物色選址興建骨灰龕。
灰燼非遺骸 塊狀仍然是
陸偉雄認為，是次法律爭議關鍵是「人體遺骸」的定義，因為遺體經過高溫火化，常理而言灰燼不算是「遺骸」，但火化也不能盡化灰，部分遺骸會呈塊狀，這些塊狀物有可能被界定為「人體遺骸」。
法例不明晰 須定一刀切
他指出，這是法例不清晰的地方，但營辦商入稟法院，也未必可以達到預期效果，因為由排期到審訊動輒數年時間，掀起漫長拉鋸戰，期間當局有可能已經完成立法規範龕場的程序。他認為，現時最可行的方法，是由港府一刀切清楚立法訂明違法經營的定義，以免市民受拖累，與此同時，有關部門要盡快物色骨灰龕用地，解決市民對龕位的需求之餘，又可以打擊違規的私營龕場。
|
