逾半判辭力證06年遺囑偽造

放大圖片

　■上訴庭的判辭以逾半篇幅逐點分析筆跡專家的意見，並指陳振聰一方的質疑無具體理據。資料圖片

　香港文匯報訊（記者 鄭佩琪）陳振聰陣營在上訴時，集中攻擊原審法官只接納華懋專家證人供詞，上訴庭在判辭中，以逾半篇幅逐點分析筆跡專家的意見，並指陳振聰一方的質疑無具體理據，又認同一個簽名有多個罕見特徵是極不尋常及不大可能發生，並「力撐」原審庭已仔細考慮2006年部分遺囑見證人王永祥及吳崇武的口供，認同陳所持的2006年遺囑是偽造的裁決。

　陳振聰手持2006年遺囑上簽名的真偽，是爭產案關鍵重點之一。上訴庭判辭逐一反駁陳振聰陣營的質疑，篇幅長達25頁，且細分龔如心簽名、王永祥簽名作仔細論述。

多個罕見特徵齊出現不尋常

　判辭中提到，陳振聰代表律師Ian Mill上訴時指出華懋筆跡專家Radley犯根本性錯誤，並認為原審法官接納Radley意見，拒絕採用龔如心入住醫院時的簽名樣本，是錯誤做法，惟上訴庭認為Ian Mill沒有具體指出原審法官何處犯錯。

　就Ian Mill曾提出，偽冒者甚少將多個罕見特徵融於同一個簽名上，2006年遺囑簽名出現多個罕見特徵，反而提高簽名的真實性，上訴庭法官認同華懋代表律師張健利所說，在同一個簽名有多個罕見特徵是極不尋常及不大可能發生，顯然是普通常識，認為原審法官從統計學數據反駁Ian Mill的上訴陳辭屬正確。

　判辭指，原審法官在考慮專家報告、Radley及陳振聰一方筆跡專家Westwood的庭上證供，認定2006年遺囑上的龔如心及王永祥簽名屬偽造，有關裁決正確無誤。

原審庭採納王永祥證供正確

　Ian Mill曾質疑2006年部分遺囑見證人王永祥的證供不可信，但上訴庭法官認為原審庭採納其證供，做法正確。另一見證人吳崇武作書面供詞時，已指出當天龔如心手持一張紙張進入會議室，並叫吳簽署該文件作證。吳崇武供稱該文件只有1頁，也沒有發現該紙上有摺痕，但陳振聰手持的2006年遺囑經科學鑑證，證實中間有一條摺痕，龔的簽名正位於該摺痕上，故原審法官認為2006年遺囑是偽造，屬正確的裁決。