|
眾所周知，自教育當局於2000年推出「課程改革」後，以「校本發展」為名，大力推行科目合併，強烈地傳達了冷落和貶抑中史科的負面信息，令國史教育的形勢岌岌可危。隨著新高中學制施行，關注普及國史教育聯合行動組，在年初進行了「新高中中史科施行狀況問卷調查」，發現各中學開設高中中史科以「一班」為主流，修讀人數只有約1.2萬，而且出現退修潮。中史科被邊緣化的趨勢，實在值得注意。然而，教育局早前在網頁發表《中國歷史教育正面睇》，回應本小組所做的中史科調查。當中，不少論點及理據不無爭議之處，故不得不在此提出討論。
中史不再成科淪為元素
第一，該文章認為，課程發展議會在2001年規定，初中必須教授中國歷史，並以文件形式，列明中史教育最少佔15%總課時。然而，文章只提及「中國歷史」，而不是「中國歷史科」，相比「港英時期」的獨立必修科，退步為不再獨立成科，然後再淪為其他科目的「元素」之一，難道這不是倒退嗎？此外，教育局自稱有最低時數的規限，但他們有足夠指引或作合理監管嗎？這些規限有落實執行嗎？擺在眼前的事實是，有學校在初中三年，只於中三教授中國近現代史；有學校以兩史結合為名以英文教中史。難道這又叫作「有學習中國歷史」？
55校不設中史數據存疑
第二，文章指出，今年只有55所學校不設獨立中國歷史科。然而，教評會根據2007年的「選校手冊」，點算出全港有107所學校，完全未有開設或未能於初中三年一貫開設獨立中史科。而據教育局2008/09年資料，全港446間中學，只有317間於初中三年均有開設中史。而56間中學只於其中一年或兩年開設中史。73間中學完全沒有開設獨立中史科。究竟55所是否只計算初中完全不開設中史科學校呢？如果兩年間真有如此巨大的變化，教育局何不以後每年公布，初中三年均有開設中史科的學校數字，以增加透明度？
避談開班數和修讀人數
事實上，由於初中沒有中史科，以科目合併的形式，又未能有效教授國史，試問學生又怎會在高中選修中史呢？根據考評局數據，1999年會考中史科日校學考生有30,649人，但2010年已跌至26,186人。及至新高中推行後，去年教育局公布中史科修讀比率，只有16.4%。經推算，只得12,867名中四生修讀中史！而教育局發放信息指，大部分中學在高中都會開設中史，但對開班數目和修讀人數則避而不談。我們的研究發現，在74間回覆學校中，有66間表示，中四只開設一班中國歷史，佔89%。由此可見，新高中中史科日漸被邊緣化，已成為趨勢！
科目整合教授成效有限
第三，究竟以科目整合教授中史是否有效呢？我們去年曾訪問85間學校初中綜合人文科的成效，有6成表示，在推行綜合人文或新歷史等科時，遇上種種困難。當中包括：工作量沉重、欠缺支援、資源不足等。7成受訪者表示，科目綜合後，未能有效教授各人文學科基礎知識，情況與當局所說的正好相反。
課程設計不當釀退修潮
第四，文章指出中國歷史「退修潮」，是因為學生在中四時多讀一門選修科，以擴闊知識面；到中五時退修，實為預期現象。然而，對這些憑空的瞎猜，筆者實在不敢苟同。因為，我們從首段提及的調查中得知，同學不選修中史科三大理由依次為「選修其他更熱門學科」（79%）、「課程內容太深太多」（74%）和「考評要求太高」（66%）。事實勝於雄辯，設計不當的課程和考評方式，正是同學對中史卻步的原因之一。此外，中史地位低落也是重要因素。試問教育當局又怎能置身事外？
促列中史為獨立必修科
歷史教育是國民教育的根本，是一個民族賴以薪火相傳的基礎。學習國史實屬理所當然，教育當局不應再以人為的謬誤政策，強行剝奪中學生全面認識祖國的權利。為此，筆者再一次促請當局，務必改弦更張，立刻把中國歷史列為初中的獨立必修科，恢復中史科的應有地位。 ■關注普及國史教育聯合行動組召集人 黃家樑（小題為編者所加）
|
