 放大圖片
書名：歧義 La mé sentente
作者﹕洪席耶 Jacques Ranciére
譯者﹕劉紀蕙
出版﹕麥田
出版日期﹕2011年5月
一直以來，政治哲學傳統教曉我們，「政治」是尋求「共同的善」（the common good）﹔另一方面，柏拉圖的「理想國」與亞里士多德的《政治學》亦建基於一種「領導原則」（arche），當我們接觸政治的時候，總得依循著一種共同綱領或遊戲規則，進行理性的對話。在哲學史上，被命名為「邏各斯」（logos）的「言談」總是主宰了言談的形式，而感性或不具完整意義的發聲僅被當作「聲音」（phoné），按照「理想國」的哲學傳統，這些聲音總被忽視。
正是這種視而不見的論述，使研究工運及學運多年的洪席耶與馬克思主義理論決裂，轉而尋找一種更能代表基層感性聲音的激進立場。洪席耶重新賦予這些「聲音」以感性的意義，這些聲音的「感性」特質恰好與洪席耶在《美學政治》所闡述的「感性分享」（le partage du sensible）不謀而合。這種「感性」（aisthesis）正是「美學」的詞源，它一直在哲學和科學的理性言說和管轄之下，然而無產者及社會最低階層者的訴求力量卻在於這種「非理性」的異議聲音，這種被亞里士多德蔑視的聲音正是一種真正屬於群眾也不能被理論所「正名」的反抗。
然而他們一直被貶低，因此，洪席耶反對將政治哲學家將他們納入傳統論述中去論述他們在「政治」原則上是否「正當」，洪席耶更批判議會民主的「共識政治」，因為「共識」早已淪為既得利益者的分贓，而洪席耶卻追求不協調的「歧義」。書名《歧義》譯自「la mé sentente」這個法語詞彙，它具備豐富的政治意涵，可解作「不協諧」、「異議」和「紛爭」。
《歧義》在洪席耶的政治哲學著作中具有重要地位，他重新評價自古以來一切聲稱追求「共同的善」的政治秩序，並透過發掘政治哲學傳統中的「無分者之分」（part des sans-part），將政治行動提升到廣泛的層面。所謂「無分者之分」，指一切處於政治討論以外的「無持分者」，如古代城邦的奴隸或當今社會無公民身份的雇工，他們在任何政治制度無法享有「持分」。
洪席耶將柏拉圖藉「領導原則」構想的「理想國」稱為「元政治」，而把霍布斯那種建基於「主權」及「契約」的「國家理論」稱為「類政治」。對洪席耶來說，霍布斯「國家理論」的問題更好地說明了審視「無分者」之必要性，因為霍布斯的契約理論對象為將主權交給國家並藉由國家擁有權利的「持分者」，忽略了更多在國家主權下不被看見的「無分者」。洪席耶也批判馬克思將「人民」定義為階級的論述，今日西方社會的移民工群體實際上早已在傳統馬克思的工人階級論述以外而無法被定義，洪席耶這種立場也表現出對蘇聯斯大林主義政制的反思和對阿爾都塞式馬克思主義的超越。
《歧義》在洪席耶的著作中，最完整地闡述他對政治哲學及現今政制的反思，也是這些反思的奠基之作。他在《民主之恨》對於民主與共識作出反思，在《哲學家及其貧乏》中繼續討論柏拉圖的「理想國」及馬克思的「無產階級」構想，這些論述基本上可在《歧義》中找到線索。然而讀者除了看出他對一切稱之為民主體制的深刻批判或對政治哲學論述的反思外，也可以發現洪席耶為擴展「政治場域」而作出的努力，這些新的場域必然與「共識政治」抗衡，而且蘊藏更多「歧義」或「歧見」（dissensus）的可能。洪席耶以「人民」（dé mos）為「無主體」之「主體」，無論他們是否總是遭到柏拉圖及亞里士多德的蔑視，或被馬克思誤稱為「階級」，他們在洪席耶眼中總是啟動「政治」的那群人。 ■文：彭礪青
|
放大圖片
